Юристы филиала компании в Екатеринбурге (Солоницына Е.П., Рощупкин Н.А.) предложили двухступенчатую стратегию защиты интересов клиента, заключающуюся в первом неимущественном действии по доказыванию события отмены поля и запрета на использование изобретения. Со стороны ответчика.
Использование изобретения ответчиком, и на основании принятого решения выплата компенсации и изъятие материи, а также судебное разбирательство по уничтожению материи.
Ответчик находился в другой части страны, и местонахождение его производственного участка было неизвестно.
Сбор доказательств осложнялся тем, что производители этой продукции, как правило, знали состав рынка и основные виды деятельности друг друга. Поэтому для сбора доказательств привлекались третьи лица.
Так, одним из ключевых доказательств стал «контролируемый рынок» данной продукции, зафиксированный нотариусом. Кроме того, были проведены различные мероприятия, включая вынесение предварительных решений по элементам патентного измерения продукта, полученным в результате «контролируемого рынка», и нанесение оттиска различными способами (нотариальный протокол, интернет-файлы). На сайте ответчика была размещена информация о предложении к продаже рассматриваемого продукта.
Результат.
На основании собранных данных в 2018 году было возбуждено дело о запрете использования изобретения любыми способами.
В рамках расследования дела была назначена патентно-техническая экспертиза (экспертиза была комплексной и готовилась патентным юристом и экспертом-технологом, которые являются специалистами разного профиля).
Спорный товар, полученный в результате «контролируемого рынка», хранился у третьего лица, расположенного на одном из заводов в Екатеринбурге. Суд первой инстанции. Осмотр продукции проводился на территории завода с участием сторон и предполагал разборку рассматриваемой продукции в связи со сложностью конструкции.
Заключение судебной экспертизы подтвердило использование изобретения в рассматриваемом продукте, что, в свою очередь, привело к заключению о наличии патента на основании нерастительного иска.
Учитывая, что введение рассматриваемого продукта в продажи «Буржуа» было нотариально заверено, а использование изобретения было подтверждено как досудебным заключением, так и заключением экспертизы, суд первой инстанции полностью удовлетворил иск и выше. Оценки были оставлены без изменений.
В 2020 году, после оглашения решения суда по неимущественному иску, был подан второй иск — о компенсации за трение в размере 29. 700, 000. Вопрос. Сумма компенсации была рассчитана как двукратная стоимость права на использование изобретения (п. 2 ст. 2 ГК РФ).
Поскольку клиент и правообладатель были согласны на исключительную лицензию, она была составлена заранее, чтобы минимизировать риск значительного снижения суммы компенсации и свести к минимуму предварительное мнение о стоимости неисключительных прав. Кроме того, были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения со стороны ответчика носили постоянный характер и продолжались на протяжении всего судебного процесса.
Апелляционный суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 22 440 000 (22 миллиона 44 тысячи) рублей.
Размер данной компенсации в контексте сложившейся судебной практики является значительным. Кроме того, количество судебных дел, в которых размер компенсации рассчитывается как право на использование изобретения, полезной модели или стоимости промышленного плана, крайне невелико. Так, по данным журнала Суда по интеллектуальной собственности [1], за пятилетний период действия статьи 1406.1 ГК РФ (с 1 января 2015 года — начала регулирования, по март 2020 года) ссылки на это регулирование содержатся только в 46 судебных актах.
Двухэтапная стратегия защиты прав позволяет опираться на предварительное решение по делу, в котором уже установлены факты правонарушения и в основном дана оценка ряду факторов, влияющих на определение его размера. Это сокращает время рассмотрения дела. Например, дело о неимущественном правонарушении в суде первой инстанции длилось 14 месяцев, а о компенсационной мере — шесть месяцев.
В результате судебного разбирательства правовые и экономические интересы клиента (истца) были удовлетворены в кратчайшие сроки.
[1] Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или меры индивидуализации. М.В. Радецкая, А.Е. Туркина \Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 27 (март 2020 г.). АБС. 4 стр. 34.
Значение адвокатов в гражданском процессе
В гражданских процессах мы работаем с клиентами, заинтересованными в разрешении своих споров в суде. Мы оказываем услуги по защите прав и интересов клиентов на всех стадиях городского процесса.
Важность работы адвокатов в гражданских спорах заключается в представлении и защите интересов своих клиентов в суде. Как правило, процедура гражданского судопроизводства сложна и включает в себя множество процессуальных вопросов.
Адвокаты обладают глубокими знаниями в области гражданского права и опытом представления интересов клиентов в суде. Они помогают клиентам выбрать наиболее эффективную стратегию в процессе разрешения спора и представляют их интересы на всех стадиях городского процесса.
Примеры дел, рассматриваемых в судах:
Мы предлагаем нашим клиентам профессиональную помощь в городском процессе, обеспечивая качественное представительство и защиту их интересов. Все наши юристы имеют необходимую квалификацию и опыт работы в данной сфере.
Если вам необходима помощь в городском процессе, воспользуйтесь услугами адвоката. Мы готовы обеспечить профессиональное представительство и защиту в различных гражданско-правовых процессах.