Подборка наиболее важных документов по вопросу Порядок подачи жалобы в соответствии со статьей 125 УПК РФ (например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Судебная практика.
Апелляционный суд г. Москвы 11. 08. 2022 г. Судебный N 10-16853/2022 Процессуальные вопросы: определением отказано в принятии апелляционной жалобы, отзыва и заявления. Решение: решение оставлено без изменения. Суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 АПК РФ, правильно указал, что приведенные в жалобе заявителя доводы не могут быть предметом судебной проверки. Рассмотрев жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, по смыслу статей 29, 125 УК РФ, суд постановил, что она не подлежит судебной проверке в соответствии со статьями 29, 125 УПК РФ. 29, 125 УПК РФ не наделяет его правом обязывать следователей или предписывать им производить следственные и процессуальные действия на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
24. 01. 2022 Решение Московского суда N 10-1219/2022 Процессуальные вопросы: решение о возвращении жалобы, поданной на основании ст.ст. 125, 125. 1 УПК РФ заявителю в связи с устранением недостатка, препятствующего рассмотрению судом. Решение: постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В то же время заявитель — адвокат по защите апелляционной жалобы ФИО — оказывается против действий руководителя Следственного комитета и Следственного комитета при ГД РФ. Решение по Решению по Решению по Решению. Предложение защиты с нарушением процессуальных сроков, непредоставление FIO по предложению адвоката Толмача, бездействие руководителя ГСУ Следственного комитета РФ, нерассмотрение апелляционной жалобы 04. 09. 2021, которая была подана в порядке ст. 123 УПК РФ. Российской Федерации, и эти доводы в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по существу.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб (Миргородская Е.Р. гарантирует право на подачу документов, содержащих жалобы, и использует расширенную распознаваемую подпись через систему «Газпром-Юстиция». Считаем необходимым дополнить газ «Правосудие» разделом о последствиях рассмотрения жалоб в соответствии со статьями 125, 125. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В электронном виде через электронные системы связи. Единая государственная система «Госуслуги» должна позволять оформлять жалобы в электронном виде в личных кабинетах с приложением необходимых материалов.
Статья: по вопросу возможного задержания подозреваемого в проведении следственного действия (Осодоева Н.В.) («Российский следователь», 2022, n 6), о чем суд по первому делу постановил 21 сентября 2015 года. По данной статье в соответствии со статьей 91 УПК РФ 22 сентября 2015 года адвокат А. подал жалобу в Лесозаводский районный суд Приморского края. Статья 125 УПК РФ находится в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материалов при рассмотрении материалов в порядке ст. 91 УПК РФ. 125 УПК РФ о том, что задержание является законным и обоснованным, сотрудник составлял протокол задержания в установленный срок. Кроме того, в этом же протоколе указывались причины задержания. Свидетель указал A. Преступление от 16 мая 2015 года.
Регулятивные действия
Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28. 06. 2022) ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» «После вынесения судьей постановления в порядке статьи 125 УПК РФ суд, после обращения заявителя с жалобой в соответствии с положениями ст. 124 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже принято судебное решение, судья принимает жалобу на имя прокурора или руководителя следственного органа, если она не содержит новых обстоятельств, которые не были исследованы суд должен отказать в этом.
‘Решением Останкинского районного суда от 29 апреля 2019 года «Утверждено ВККС РФ n 3 (2022) 21. 12. 2022) 29 апреля 2019 года. Подано в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Москвы 18 апреля 2018 года и в соответствии со статьями 285(1) и 24(1) отклонил ходатайство о возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 290(3). Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Р, М. г. Москвы было отклонено.