Законодательное определение понятия уголовного судопроизводства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.
Так, доказательства по уголовным делам — это сведения, из которых суд, прокурор, следователь или дознаватель в порядке, установленном УПК РФ, выясняют наличие или отсутствие обстоятельства, подлежащего доказыванию при производстве по уголовного дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В качестве доказательств принимаются показания подозреваемого, обвиняемого, вклады потерпевшего, вклады свидетелей, заключения и вклады экспертов, заключения и представления экспертов, вещественные доказательства, протокол следователя, судебные акты, судебные акты, судебные акты, судебные акты, судебные акты, судебные акты. Другие документы.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности — именно относимость разрешает уголовное дело.
Относимость — это доказательство (фактические данные, все сведения), заключающееся в способности доказывать или опровергать фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе обстоятельства, содержащиеся в предмете этого предмета.
Иными словами, относимость доказательства — это его связь с доказательствами и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, правомерного) расследования и разрешения уголовного дела.
Допустимость — это свойство доказательств (фактических данных, фактических данных информации), которое является результатом правомочности используемой в этом свойстве информации в уголовном процессе, соблюдения всех норм уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном решении по уголовным делам.
Доказательственный статус в уголовном процессе включает в себя четыре элемента наличие соответствующего субъекта, имеющего право осуществлять производство в целях получения доказательств; — соответствующий источник фактических данных (сведений, элементов), составляющих содержание доказательства; — соответствующее производство, используемое для получения доказательства; — соответствующий порядок осуществления производства (судебного или следственного), используемого в качестве средства получения доказательства. .
Достоверность — соответствие информации, содержащейся в источнике, действительности. Качество этих доказательств является одной из гарантий установления истины в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.
Достаточность характеризует не отдельное доказательство, а доказательство в целом. Она предполагает, что собранные по уголовному делу доказательства дают субъекту доказывания основания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, подлежащих оценке с точки зрения достаточности, входят только те доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность доказательств, состоящая только из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, не признается достаточной. Согласно ч. II ст. 77 УК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении уголовного преступления может быть положено в основу уголовного преследования лишь при условии, что виновность подтверждается всеми другими доказательствами, имеющимися у обвиняемого. Уголовные дела.
Право обвиняемого на представление доказательств.
Из содержания п. 4ч. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ обвиняемый имеет право «представлять доказательства». Наличие такого права у обвиняемого отмечается и другими судебными инстанциями. Учитывая, что представление таких доказательств невозможно без их предварительного собирания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УПК РФ, следует сделать вывод о том, что исследуемые доказательства являются Субъект уголовного судопроизводства вправе собирать и представлять документы и (или) предметы для представления в качестве доказательств по уголовному делу. Не случайно Европейский суд по правам человека прямо обратил внимание на то, что «если обвиняемый выбирает активную линию защиты, он должен иметь право собирать и представлять доказательства „на тех же условиях“, что и сторона обвинения».
Закон не содержит перечней и, соответственно, правил представления обвиняемым деяний, подлежащих собиранию, а также представления документов и (или) предметов, допускаемых в качестве доказательств по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует только порядок представления следственных (судебных) документов. Однако обвиняемый не имеет права производить следственные (судебные) действия.
По этой причине, если при истребовании у обвиняемого документов (предметов) для представления в качестве доказательств по уголовному делу не были нарушены запреты, установленные законом, данное действие не может быть признано совершенным с нарушением закона. Часть требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. После его вступления в силу документы и (или) предметы, имеющие отношение к уголовному делу, полученные обвиняемым, должны быть вовлечены в уголовное судопроизводство в порядке, установленном Уголовным кодексом РФ. Привлечение указанных документов (предметов) может быть осуществлено как минимум тремя способами.
— Получение документов (предметов), представленных в качестве доказательств по уголовному делу, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 86 УК РФ.
— В ходе проведения следственного (судебного) действия,
— путем применения непроцессуальных способов собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).
Другой разновидностью «действий по собиранию доказательств» являются ходатайства о допросе свидетелей, судебной экспертизе и других следственных действиях. Аналогичную идею можно представить, утверждая, что право обвиняемого на представление доказательств гарантируется «правом заявлять ходатайства».
Действительно, если обстоятельства, при которых обвиняемый стремится представить доказательства, относятся к уголовному делу, он не вправе отказаться от допроса свидетеля, проведения судебной экспертизы или иных следственных действий (ч. II ст. 159 УК РФ). Однако они обязаны собирать доказательства при заявлении соответствующего ходатайства, но не представлять и не собирать их. Сбор доказательств в предложенной ситуации может происходить только после удовлетворения ходатайства. Кроме того, доказательства собираются следователями (например, дознавателями), а не обвиняемым.
Представление обвиняемым доказательств документов (предметов) против возбуждения уголовного дела может быть произведено в любой не запрещенной законом форме. Это может быть как в виде передачи (и документов), так и в виде доставки, вручения, перечисления (и в электронном виде) следователю (например, дознавателю), судье (судье).
Закон также не запрещает размещать электронные документы в облачных хранилищах (яндекс. диск, googl. диск и т.д.) для предоставления в средства предварительной экспертизы. Например, получив от обвиняемого ссылку на место размещения в Интернете необходимых информационных образований, теперь даже следователи, находящиеся в разных городах (например, дознаватели), могут получить документы, представленные обвиняемым в важном для дела виде (документы о проверке залога, сообщения о преступлении). Это можно сделать, изучив страницу сайта и составив протокол осмотра документов.
Законодатель не уточняет, был ли создан документ для установления факта получения лицом представленного предмета (документа). В результате, если такой документ не был составлен, нельзя признать, что представление было осуществлено с нарушением требований ПГУ РФ. В то же время рекомендуется составить процессуальный документ по делу по тем же правилам, что и при оформлении протокола допроса. В этом процессуальном документе (протоколе) должны быть зафиксированы факты, ход и последствия получения предмета (документа), предоставленного обвиняемым.
Например, если путем осмотра документа (предмета) можно установить получение доказательств, представленных обвиняемым (точнее, получение доказательств, представленных документом или предметом, для принятия их к уголовному производству), то предпочтительнее произвести необходимый следственный прием. Это необходимо сделать в тех случаях, когда обвиняемый предоставил электронные документы косвенно и непосредственно, как показано на примерах размещения в облачном хранилище и уведомления об адресе электронной почты на данном сайте.
Продолжая обсуждение данного вопроса, стоит отметить, что порядок получения данных, предоставляемых обвиняемым, не регламентирован законом об уголовном судопроизводстве. До настоящего времени отдельные требования к конкретным способам представления документов (предметов) для принятия их по уголовным делам в качестве доказательств определяются нормативными актами Службы. Так, в соответствии со ст. 6 Директивы № 34/15 от 18 октября 1989 г. «Об уголовных делах, процедурах, касающихся изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств ценностей и другого имущества, расследования в случаях, когда представление предметов происходит, следственными и судебными органами из вещественных доказательств вещественных документов, ценностей товаров или документов, изъятых из свободного оборота либо подлежащих конфискации или аресту, либо подлежащих конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, либо исполнения судебного решения о конфискации вещественных доказательств. В таких случаях следователь (например, исследователь) обязан расспросить лицо, чье имя представлено, о времени, месте и других обстоятельствах обнаружения, приобретения или охраны.
Наличие у обвиняемого права представлять предметы и (или) документы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств означает возложение на следователя (например, дознавателя) обязанности приобщать свои предметы к уголовному делу, которое он предъявляет обвиняемому. Конституционный Суд Российской Федерации в своих рассуждениях пришел к аналогичному выводу.
Обвиняемый может отказаться от принятия истребуемого доказательства только в том случае, если «это доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не может подтвердить наличие факта преступного поведения, виновность или невиновность» иных обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, доказательство является недопустимым, поскольку не соответствует требованиям закона или ходатайству если обстоятельства, призванные подтвердить указанные в ходатайстве доказательства, являются недопустимыми.
Адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер юридической фирмы «Антонов и партнеры».
У вас остались вопросы к нашим юристам?
Задавайте свои вопросы здесь и сейчас, звоните по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно) или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства (действующая редакция)
1. доказательства по уголовному делу — любые сведения, которые суд, прокурор, следователь или дознаватель в установленном настоящим Законом порядке использует для установления наличия или отсутствия обстоятельства, подлежащего доказыванию при расследовании уголовного дела. 1. уголовный процесс и любые другие обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу; и
2. В качестве доказательств допускаются
1) показания подозреваемого или обвиняемого,
2) показания потерпевших и свидетелей; и
3) заключения и показания экспертов,
3. 1) заключения и показания эксперта; 2) показания эксперта; 3) заключения и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) показания эксперта
4) вещественные доказательства,
5) следственные и судебные процедуры; 6) иные документы,
Комментарий к статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. содержанием доказательства является информация, на основе которой могут быть доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе (ст. 73), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Термин «сведения» в определении доказательств, как представляется, предполагает, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, то есть как безусловно достоверная информация. Они являются предметом проверки со стороны суда и сторон и могут быть оценены по-разному. Иными словами, достоверность информации не является обязательным признаком доказательств — на сведения, содержащиеся в доказательствах, можно ссылаться при установлении обстоятельств и вероятностей, искомых по делу. Как правило, выводы о достоверности этих сведений могут быть сделаны только в случае окончательной оценки конкретной совокупности доказательств. Кроме того, информация получена только одним лицом. Это означает, что источником доказательств всегда является человек. Этот вывод особенно важен для концепции вещественных доказательств. См. комментарии к статье 81 настоящего Кодекса.
2. согласно определению доказательств, данному в части 1 статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть доказаны как прокурором, следователем или дознавателем, так и судом. Иными словами, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в равной степени признаются доказательствами в данной статье. Однако не следует полагать, что все доказательства, полученные прокурором, следователем или дознавателем, то есть прокуратурой, имеют тот же процессуальный статус, что и доказательства, полученные непосредственно в суде. Поэтому, согласно ст. 276 § 1 и ст. 281 ч. 1, оглашение показаний потерпевших или свидетелей, не явившихся в суд, особенно данных в ходе предварительного следствия, осуществляется в принципе с согласия сторон. Это означает, что протоколы допроса этих лиц, в частности, в ходе предварительного следствия, как правило, не могут быть опубликованы и использованы в судебном разбирательстве наравне с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, данными непосредственно в судебном разбирательстве. Если хотя бы одна сторона (включая защиту) возражает против этого. Иными словами, закон наделяет как минимум два вида доказательств неравной юридической силой. А именно: доказательства, собранные на предварительных стадиях процесса, и доказательства в самом процессе. См. также комментарий.
Поскольку в настоящее время прокурор не имеет права участвовать в следственном действии, очевидно, что обстоятельства дела можно установить на основе доказательств. Письменные указания о проведении дополнительных исследований и изменений в области категорий (ст. 37(15)(2), ст. 221(1) п. 1, ст. 226(1) п. 2).
3. во второй части пояснительной статьи говорится, что доказательствами являются только показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, результаты осмотра, экспертизы и судебного разбирательства, а также приобщение к делу иных документов. Однако по другим правилам Кодекса доказательствами являются показания и объяснения политического истца (пункт 3 части 3 статьи 44, пункт 5 статьи 44), показания и объяснения политического обвиняемого (статья 54, пункт 3 статьи 5) и показания эксперта, поясняющего и дополняющего свое заключение (статьи 80, 282).
Смирнов, «Комментарий к действующему процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 5-е изд.
Судебная практика по статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации:
В то же время такое решение не может предрешать виновность лица, которое ранее не участвовало в данном уголовном деле. В соответствии со ст. 74 УПК РФ такое решение не является доказательством. Эти правовые аргументы не были удовлетворены судом в данном деле.
В жалобах Овсянкиной, Плешкана, Мигачевой и Галкина дознаватели указывают, что исследовали объяснения Довнаровича и Прокопьева по протоколу о залоге в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку у них не было адвоката. Доказательства по уголовным делам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от доказывания как недопустимого.
Вопреки мнению адвоката Содунам О.А., постановление следователя о производстве следственного действия не относится к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ, а является процессуальным решением и не подлежит пересмотру в суде.
Пространство для активной обороны
Статья 86 УПК РФ, регламентирующая процесс собирания доказательств, определяет конкретные способы этого элемента доказывания. Первый — это собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства следователями, дознавателями, прокурорами и судами путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных УК РФ (ч. 1 ст. 86). Второй — сбор доказательств от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, политических истцов, политических ответчиков и их представителей (ч. 2 ст. 86). Данный метод здесь не рассматривается. Третий метод — сбор доказательств со стороны защиты путем получения данных, документов и другой информации. Это опрос лиц, в том числе по согласию, характеристикам, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, иных документов организаций и иных документов. обязанность предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86)1.
В первом случае доказательства собираются только в процессуальном порядке, регламентированном РФ. Вторник — Адвокаты собирают доказательства без соблюдения требований УПК РФ в части их приобретения. Поэтому они отличаются от таких доказательств, как средние по УПК РФ. Однако они все равно являются доказательствами в том смысле, что обстоятельства могут служить информацией для доказывания.
По сути, это два разных процесса познания доказательств. В первом случае форма превалирует над содержанием. На практике и обвинение, и судья в приговоре характеризуют эти доказательства как доказательства, которые можно охарактеризовать только по форме, но не по содержанию, поскольку они не подтверждают версию. В третьем случае содержание превалирует над формой, то есть внутренние характеристики доказательств (достоверность и относимость) «превосходят» (позволяют) процессуальные требования ТПП РФ.
Мнение большинства представителей российского уголовного процесса о том, что законодатели недостаточно четко определили полномочия адвокатов при сборе доказательств, представляется ошибочным. Эксперты используют следующие аргументы. Во-первых, в ТПП РФ отсутствуют процессуальные процедуры собирания и объединения доказательств. Во-вторых, нормы, регулирующие сбор доказательств, не сопровождаются адекватным механизмом «применения», то есть передачи информации, полученной защитой из материалов уголовного дела, и ее фактического влияния на качество доказывания.
На мой взгляд, позиция законодателя в отношении собирания доказательств стороной защиты заслуживает одобрения. Применение негласного процесса объясняется его профессионализмом и скрупулезностью в этом деле.
Согласно ст. 17 УПК РФ «отсутствие доказательств» (ч. 2), все доказательства подлежат оценке в совокупности в соответствии с законом и осведомленностью (ч. 1).
Правило 2 статьи 74 УПК РФ различает следующие виды доказательств: 1) полученные от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей- 2) заключения и показания экспертов, специалистов- 3) натуральные доказательства- 4) иные документы, т.е. письменные доказательства.
ТПП РФ предоставляет защите возможность собрать все без исключения доказательства, а фактический адвокат будет использовать любые доказательства, начиная от обвиняемого и заканчивая другими документами в виде письменных доказательств. Во всех случаях эти сведения не отвечают процессуальным формам, регламентированным УПК РФ. Главное, чтобы они были достоверными (ст. 67 УПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, ст. 71 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 88 УПК РФ) и относимыми (ст. 59 УПК РФ, ст. 60 КАС РФ, ст. 60 АПК РФ, ст. 67 РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). По этой причине п. 1 ст. 74-1 УПК РФ указывает на то, что доказательствами по уголовному делу являются сведения о наличии или отсутствии обстановки, подлежащей доказыванию в уголовном процессе (ст. 73 УПК РФ).
Позиция, согласно которой сторона защиты не может превратить в доказательства сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об упрощенном взгляде на обсуждаемый вопрос.
Согласно ч. II ст. 274 УПК РФ, после исследования доказательств, представленных в гражданском процессе, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Таким образом, сбор и представление информации является правом защиты и корреспондирует с обязанностью следователя, дознавателя, прокурора и суда проверить (или исследовать, если речь идет о стадии судебного разбирательства) доказательства. Именно представленные таким образом доказательства и устанавливают наличие или отсутствие оснований для доказывания (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
Собирание доказательств стороной защиты можно охарактеризовать как поиск информации, необходимой для дачи показаний в уголовном процессе. При таком понимании право на сбор доказательств становится менее значимым, чем право защиты на представление доказательств.
Эта же концепция поддерживается и другими процессуальными кодексами и регулируется нормами.
Таким образом, современные процессуальные кодексы предоставляют адвокатам широкое поле для активной защиты при сборе и представлении доказательств.
1 Следует отметить, что перечень способов сбора доказательств адвокатами остается открытым для законодателя.
2 Давлетов А. А., Юсупова Л. Полномочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного судопроизводства в России // Уголовный кодекс. 2009.№ 44. 77-80.