Уголовный процесс Российской Федерации, статья 393, § 393. Порядок применения судебных решений, определений и судебных постановлений.
(1. исполнение приговора, определения или постановления возлагается на суд, расследовавший уголовное дело в первой инстанции; (2. исполнение приговора, определения или постановления возлагается на суд, расследовавший уголовное дело в первой инстанции)
1. 1. копия приговора, решения или определения суда, вступившего в законную силу, и копия приговора, решения или апелляционной жалобы передаются Уполномоченному по правам человека и Генеральному прокурору осужденным или оправданным, а также в течение трех суток со дня получения копии приговора, решения или апелляционной жалобы направляются по месту отбывания наказания. Она также направляется в администрацию. Суд выносит приговор или иное окончательное решение. Если решение парламента или иного окончательного суда не обжаловано, то его копия вручается осужденному или оправданному, прокурору, а также администрации места содержания под стражей или помещения в исправительное учреждение. Приговор выносится в течение трех дней со дня вступления в силу или выхода из парламента или иного окончательного судебного решения. В этот же срок копия решения может быть вручена потерпевшему, политическому истцу, политическому ответчику и их представителям, если они об этом просят.
(Введена Федеральным законом от 24. 02. 2021 г. N 15-ФЗ)
2. судья или председатель суда направляет копию приговора в орган или органы, на которые возложено исполнение приговора. Вместе с приговором суда о проверке, назначении, назначении и исполнении наказания она направляется в орган исполнительной власти Российской Федерации для исполнения приговора, назначения и исполнения решения суда в части наказания. Исполнительный лист может быть направлен судом в исполнительный орган Российской Федерации для исполнения копии приговора, решения, судебного постановления в форме электронного документа, подписанного определенной электронной подписью, усиленной судьей. Процедура в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, процедура в соответствии с.
(См. предыдущую редакцию текста).
2. 1. в случае принятия решения о самостоятельном перемещении приговора, постановленного в соответствии с частью 11 статьи 308 настоящего Кодекса, копия приговора направляется судьей или председателем Суда.
(Часть 2. 1 введена Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 271-ФЗ)
2. 2. В случае, предусмотренном федеральным законом, копия приговора направляется в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, (или) в уполномоченный орган по рассмотрению дел о защите гражданских прав в Российской Федерации.
(29. 07. 2017 Часть 2. 2 в ред. Федерального закона от N 251-ФЗ)
(См. предыдущую редакцию текста).
2. 3. Если штраф назначается в качестве основного или дополнительного уголовного наказания для обеспечения взыскания доходов в федеральный бюджет, копия оперативного решения направляется в государственный орган, являющийся распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с федеральным бюджетом. В соответствии с бюджетом.
(ч. 2. 3 введен Федеральным законом от 31. 12. 2017 N 500-ФЗ)
3. суд апелляционной инстанции обязан сообщить органу или органам, ведающим исполнением приговора, о принятом им решении в отношении лица, содержащегося под стражей
4. в случае изменения приговора суда первой инстанции или подсуда кассационной инстанции по уголовным делам копия приговора также приобщается к копии приговора суда кассационной инстанции.
5. орган или органы, которым было поручено исполнение приговора, сообщают об этом суду, вынесшему решение о виновности в его исполнении
6. орган или органы, на которые возложено исполнение приговора, сообщают об этом суду, вынесшему решение.
Порядок исполнения судебных решений по гражданским делам
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и гарантируется каждому. В настоящее время суды общей юрисдикции рассматривают огромное количество гражданских споров.
Рассмотрение гражданского иска, по сути, завершается вынесением или выдачей судебного решения. В законную силу могут вступить только те судебные решения, которые не вступили в законную силу и не были обжалованы в установленный законом срок или приняты в апелляционном порядке. Окончательное судебное решение подлежит исполнению, если судебное решение изменено или отменено путем вынесения нового судом апелляционной инстанции. Если гражданский иск рассматривается в ходе судебного разбирательства, судебное решение выдается истцу после истечения срока для возражений со стороны должника.
Исключением из общего правила является решение, подлежащее непосредственному исполнению. Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя судебные решения или судебные разбирательства. восстановление питания — выплата заработной платы работникам в течение трех месяцев — восстановление труда — включение граждан Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Суд также может по просьбе истца потребовать немедленного исполнения другого решения, если вследствие особых обстоятельств отсрочка его исполнения может причинить значительный ущерб истцу или его исполнение (либо его исполнение может оказаться невозможным (ст. 212 ГПК РФ.
Судебный приказ в соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным исполнительным документом и не требует последующей выдачи исполнительного листа. В соответствии с положениями статей 130, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1 Регламента (ЕС) № 130, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо исполнительный лист по заявлению взыскателя может быть направлен для дальнейшего исполнения судом.
Получив исполнительный документ, взыскатель передает его в орган или организацию, непосредственно отвечающую за исполнение. При этом следует помнить, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, как правило, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и ее территориальные органы, в которые должен обратиться заявитель.
Однако в некоторых случаях законодатель может предусмотреть исполнение требований исполнительного документа иным лицом. В случае обращения взыскания на определенный объем бюджетных средств взыскание осуществляется компетентным бюджетным органом в порядке, установленном Законом о бюджете. Если взыскателю известны свободные средства на счете должника, исполнительный документ может быть направлен непосредственно в банк или иное кредитное учреждение.
Исполнительные документы о взыскании алиментов в размере, не превышающем 25 000 рублей, могут быть направлены взыскателем непосредственно в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные выплаты.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности старшему судебному приставу или в судебном порядке. Надзор за исполнением законов судебным приставом-исполнителем осуществляет прокуратура.
Адрес: 107031, Москва, Малый Кисельный пер. д. 5, стр. 1 Тел: +7 (495) 6, 6, корп. 1 Тел: +7 (495) 628-27-88 Тел: +7 (495) 624-92-33 Тел: +7 (495) 628-17-70
Организация исполнения судебных решений и работа судебных приставов
В настоящее время система исполнения судебных решений признана одной из самых проблемных правовых систем в России. Все чаще как юристы, так и общественность говорят о том, что судебная система (в части гражданского и арбитражного судопроизводства) функционирует вхолостую из-за отсутствия эффективных механизмов исполнения судебных решений. Организации и граждане, инициировавшие судебный процесс и прошедшие через все судебные процедуры, в конечном итоге заинтересованы в реальном восстановлении своих нарушенных прав, а не в решении суда в их пользу.
Федеральные судьи отвечают за исполнение судебных решений в России, поэтому неудивительно, что основная критика направлена против их службы.
Однако в большинстве случаев эта критика носит поверхностный характер и не выходит за рамки рассуждений о нехватке кадров и коррупции, а значит, не затрагивает системные условия низкой эффективности исполнения судебных решений по отдельным категориям дел. Для более взвешенного анализа существующих проблем необходим социологический подход, когда с помощью количественных и качественных методов можно продемонстрировать влияние служебных стимулов и статистики на работу судебных приставов-исполнителей. Кроме того, критики склонны рассматривать исполнительные процедуры изолированно, когда именно они могут быть причиной низкого уровня исполнения судебных актов, не учитывая все предыдущие этапы.
Для анализа деятельности службы и выработки рекомендаций по ее совершенствованию Институт проблем правоприменения ЕУСПб провел количественный (анализ статистики службы) и качественный (интервью с экспертами) анализ деятельности федеральной службы. служб по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов использования и наказания. Смешанные методы позволили адекватно интерпретировать статистические данные, чтобы объяснить найденные закономерности и определить роль статистических маркеров в повседневной работе сотрудников. При сборе количественных данных использовались централизованные статистические отчеты департаментов.
Качественные данные собирались с помощью полуструктурированных экспертных интервью с сотрудниками ведомств разного уровня и профиля: исполнители судебного устава, начальники отделов, начальники управлений, начальники специализированных региональных отделов, начальники Доступ к данным был предоставлен центральной службой, но перед интервью исследователь четко обозначил себя в качестве независимого эксперта и предоставил гарантии анонимности. Исследование охватило пять областей Северо-Западного федерального округа, где было проведено в общей сложности 41 интервью. Полученные данные позволили выявить проблемы и показать, какие из них на самом деле являются плохо работающими ПФП и какие другие службы и организации несут за них ответственность.
Шесть лет назад Министерство юстиции разработало долгосрочную программу повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 гг.), в которой были отмечены случаи признания недействительными судебных решений, коррупция, недостаточный уровень информирования и отсутствие репрессивных мер воздействия на должников. Отсутствие регулирования рынка коллекторских услуг. Хотя программа в целом не была утверждена, многие ее пункты в той или иной форме были реализованы. Например, в качестве репрессивной меры были введены ограничения на право управления транспортными средствами, значительно повысился уровень сервиса, контроль за коллекторскими компаниями и соответствие реестров Федеральной службе по надзору.
Однако все эти меры не сильно изменили ситуацию. Исполнение судебных решений остается крайне низким.
Поэтому в данном исследовании представлен принципиально иной подход. Социология организации и эмпирический анализ деятельности правоохранительных органов позволяют создать частичную систему эталонов и показателей, оценить оценки, распределение нагрузки, кадровые вопросы, а также проблемы и неудачи в интерпретационном сотрудничестве. Как показали предыдущие исследования ЕУСПб, основные проблемы большинства правоохранительных служб в основном связаны с так называемой палочной системой, когда значительная работа заменяется гонками на дорогах. В этом смысле ФССП не только мало чем отличается от других служб, но и выходит за рамки количества эталонных показателей и степени воздействия на простую практику сотрудников.
Одно из важнейших отличий ФССП от других правоохранительных служб связано не с количеством содержания и числом показателей, а с тем, как они формируются. Специфика ФССП обусловлена достаточно высоким ее уровнем и успехами, которых удалось добиться органу за сравнительно короткий период времени. Основой для отчетности является не очередная статистическая карточка, в которую заносится информация по делу (например, карточка преступлений), а ключевая информация, формируемая сотрудниками органов исполнительной власти при проведении действий в рамках своих обязанностей. Поскольку большинство процессуальных действий совершается сотрудниками органов внутренних дел в Федеральной автоматизированной информационной системе органов исполнительной власти (далее — АИС), сбои и недостатки в ее работе напрямую влияют на результативность действий. В связи с этим одним из ключевых объектов исследования стал анализ процессов обязательного информационного обеспечения федеральных органов исполнительной власти, полученный положительный и отрицательный опыт, а также предложения по дальнейшему развитию службы.
Исполнение судебных решений
Исполнение судебного решения мировым судьей.
Порядок исполнения судебных решений в Москве
Согласно Общим правилам, срок вступления решения суда в законную силу — это срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба на решение суда в вышестоящую инстанцию. В случае с гражданскими решениями он составляет 30 календарных дней в соответствии с требованиями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отсчет срока начинается с момента вынесения решения суда. В течение этого срока стороны, участвующие в процессе, имеют право обжаловать решение в порядке апелляции. Для этого они должны надлежащим образом восстановить и подать в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба обязательно должна содержать следующие требования
Если документ подготовлен в соответствии с нормативными требованиями, суд назначает дело к слушанию на определенную дату. Таким образом, решение суда может вступить в силу только после рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.
Процедуры и условия исполнения судебных решений
Как уже упоминалось, срок исполнения судебного решения (если не подана апелляция) составляет 30 дней. Этот срок необходим для того, чтобы закон вступил в силу. Если подана апелляция, то новое решение вышестоящей инстанции вступает в силу немедленно.
Если последний день этого месячного срока выпадает на выходной или праздник, вступление закона в силу переносится на первый следующий за ним рабочий день. В то же время решение по гражданскому иску не может вступить в силу до тех пор, пока не будут уведомлены все участники процесса.
В связи с развитием информационных технологий этот фактор обычно не является проблемой, так как решение публикуется на официальном сайте суда с ограниченным доступом (access only), в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (для участников). В случае невозможности предоставления электронного доступа направляется бумажная версия.
Существуют также исключительные случаи, когда порядок исполнения решения суда и срок вступления его в законную силу отличаются от предусмотренных статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 211 того же Кодекса, к таким случаям относятся решения о
Для этого необходимо соблюдение следующих условий.
Если судебное решение уже вступило в силу, подача нового иска невозможна, даже если есть несогласие с решением. Поэтому во избежание подобных проблем рекомендуется незамедлительно проконсультироваться со специалистом-юристом.
Опытные юристы Legal Solution могут оказать всестороннюю и своевременную помощь в этом вопросе, а при необходимости представлять и отстаивать интересы истца или ответчика в суде.