Можно ли уволить государственного служащего в связи с утратой доверия, если он не получает пособия? Считается ли это основанием для расторжения соглашения о распределении бизнеса после развода? Когда для разрешения конфликта интересов недостаточно просто изменить должностную инструкцию? Рассмотрим, как на эти и другие вопросы отвечали суды.
Увольнение из-за конфликта интересов законно, даже если госслужащий не имел выгоды
Основатель и секретарь организации является родительским родственником государственного служащего и заключил контракт с подведомственной организацией работодателя. Сотрудник не сообщил о потенциальном конфликте интересов. Сотрудник был уволен за утрату доверия. Восьмой совет по служебным делам признал увольнение законным.
Государственный служащий ссылался, в частности, на то, что он не получил выгоды от заключения контракта. Однако, по мнению суда, это не свидетельствует об отсутствии конфликта интересов. Кроме того, поведение служащего наносит ущерб репутации и престижу его работодателя.
Спор о разделе бизнеса – недостаточное основание для увольнения
Заместитель председателя контрольно-ревизионного органа, а впоследствии руководитель отдела расходов муниципального образования был уволен, поскольку не смог урегулировать конфликт интересов. В ходе проверки выяснилось, что одна из действующих ассоциаций заключила договор с организацией, учредителем которой был родственник, выступающий за наемных работников.
Она ссылалась на то, что больше не состоит с ними в родстве, так как развелась с мужем. Однако было установлено, что у них было совместное имущество, и операция была разделена судом. Государственные служащие просили признать за ними право собственности на их долю в организации. Комиссия посчитала, что просьба чиновников о выделении им доли в имуществе нарушает запрет на участие в коммерческих организациях.
Однако 7-й ИПК выступил против такого подхода. Представленные в ходе разбирательства материалы не доказывали, что служащие нарушили запрет. Супруги не жили вместе в течение многих лет. Решение о признании права собственности на акции вступило в силу после увольнения сотрудника.
Кроме того, нет доказательств того, что работник получал какую-либо выгоду или проявлял личный интерес к деятельности организации после заключения брака. Нет доказательств того, что, находясь в браке, он получал материальную выгоду и влиял на заключение договоров.
Должностную инструкцию изменили формально – увольнение законно
Сотрудник, занимавший должность государственного служащего в региональном министерстве, заявил о своей личной заинтересованности. Жена его сестры была принята на работу в государственный сектор. Согласно должностной инструкции, конфликт интересов мог возникнуть при осуществлении контроля, подписании документов и оказании государственных услуг. Сотрудник заявил, что фонд не оценивает работу сотрудника и не влияет на оплату. Однако из должностной инструкции родственника-родителя был исключен ряд задач, связанных с нанесением покрытий.
Кроме того, сотрудник предложил
Комиссия официально рассмотрела эти меры. Другие должностные лица взяли на себя дополнительные обязанности, и конфликт интересов остался неурегулированным. Сотрудники были уволены в связи с утратой доверия.
Третье влияние поддержало такой подход.
Даже если работник прямо не подчиняется руководителю учреждения, конфликт интересов может быть
В ходе прокурорской проверки выяснилось, что руководитель бюджетной организации работает по найму у своего отца и мужа. Она сообщила о возможном конфликте интересов с отцом, но комиссия не обнаружила конфликта интересов, поскольку отец не присутствовал непосредственно. Директор не сообщила о конфликте интересов с мужем.
Прокуратура рассматривалась иначе. Руководитель является работодателем всех сотрудников агентства, поэтому отсутствие непосредственной связи не имеет значения.
В ходе проверки руководитель также был уволен в связи с утратой доверия, поскольку проявил некорректность при подаче справки о доходах супруги. Шестой ИПК утвердил это решение.
По доверенности оформлял куплю-продажу недвижимости за родственника-пенсионера – выговор законен
Государственный служащий региональной службы Росреестра, который использовал доверенность для оформления сделок купли-продажи земли. Он проинформировал своего работодателя о сложившейся ситуации, но не сообщил ему о потенциальном конфликте интересов. Комиссия постановила, что служащий нарушил запрет на то, чтобы быть сторонним адвокатом или представителем государственного органа, в котором он занимает должность. Работник был уволен.
Четвертый ИПК признал поведение работодателя законным.
Фото в соцсетях с совместного отдыха семьями может подтверждать конфликт интересов
Государственному служащему было вынесено повторное порицание, поскольку он не раскрыл свою личную заинтересованность. Государственный служащий работал в Управлении федеральной службы по предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и проводил процедуру казни своего близкого бывшего коллеги. Суд по уголовным делам постановил, что государственный служащий имел право на получение выгоды или преимущества.
Среди прочего, 8-й Коу принял во внимание фотографии из социальных сетей. Там сотрудники знали друг друга по различным мероприятиям. Также там были фотографии из заграничных поездок. По мнению суда, это подтверждает наличие дружеских отношений.
Разницу отправили на новую проверку.
Госслужащего могут уволить за то, что взял деньги в долг у знакомой
Сотрудница заняла деньги у колодца, который представлял организацию, оказывавшую работодателю клининговые услуги. Деньги были переведены на карту мужа дочери, так как сотрудник считал, что такой перевод может нарушить коррупционное законодательство. Работник был уволен за утрату доверия в связи с неспособностью предотвратить и урегулировать конфликт интересов. 9-я судебная коллегия оправдала работодателя.
Государственный служащий знал, что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. По этой причине он воспользовался счетом родственника родителей. Государственный служащий не сообщил работодателю о конфликте интересов и об имуществе. Это привело к утрате доверия.
Муниципальный служащий преподавал в подведомственной школе – нужно было сообщить о конфликте интересов
Муниципальные власти — глава министерства образования городской администрации представил заявление о намерении реализовать образовательный проект. Затем сотрудник подписал контракт со школой, где начал работать по совместительству учителем. Сотрудник не представил заявление о личной заинтересованности, что могло бы привести к конфликту интересов. Комиссия также не обнаружила признаков выгоды. Впоследствии сотрудник уволился по собственному желанию.
Прокурор обратился в суд с заявлением об изменении основания увольнения на утрату доверия. Первый год и апелляция были опротестованы, и второй Коу отправил разницу на новое рассмотрение.
При отмене было отмечено, что работник принял на работу директора школы, которого впоследствии назвали учителем. Учебное заведение находилось под контролем работника, который был ответственен перед Министерством образования. Такие правоотношения, по мнению суда, ставили под сомнение правильность осуществления работником своих полномочий при рассмотрении, например, гражданской апелляции.
Кроме того, раскрытие информации о намерении реализовать образовательный проект не является мерой по урегулированию конфликта интересов.
Узнали о родстве и через 3 месяца сообщили о конфликте интересов — увольнение законно
Два государственных служащих одной службы узнали от инспектора, что они троюродные братья. Через три месяца, получив информацию из секретариата, они уведомили своего работодателя о конфликте интересов, но были уволены за утрату доверия.
Восьмая сессия КСЭ постановила, что увольнение было законным. В конфликте интересов было указано, что последняя информация была известна на следующий рабочий день. Суд отклонил довод о том, что работник узнал о своих отношениях из регистрационной справки задним числом. О возможном конфликте интересов необходимо сообщать. Об этом стало известно, когда их вызвали в прокуратуру для дачи объяснений.
Госслужащий стал юрисконсультом в подведомственном учреждении – конфликта интересов нет
Сотрудник работал регистратором и начальником отдела в государственном учреждении, а после увольнения был принят на должность юрисконсульта в Министерство юстиции. Согласия комиссии на заключение трудового договора он не получил. Комиссия постановила, что государственный служащий нарушил коррупционные ограничения. Однако второй суд Кеде постановил, что конфликта интересов не было и что служащий не должен упоминать о нем.
Суд указал, что работа в качестве юридического советника не представляет риска коррупции. В обязанности сотрудника перед государственным органом не входило контролировать этот орган или регистрировать любые сделки с ним. Согласие Комиссии требовалось только в том случае, если сотрудник мог принимать административные решения в отношении своего нового работодателя.
Как защититься от увольнения по статье при конфликте интересов в государственной службе
Можно ли уволить работника на основании статьи, если он написал заявление, ушел на больничный до издания приказа и в данный момент с ним не ознакомлен?
Ответы юристов (1)
Согласно Трудовому кодексу РФ, увольнение работника по статье за утрату доверия является одним из оснований, по которому могут быть прекращены трудовые отношения. Однако такое решение зависит от ряда соответствующих условий.
В данном случае я должен принять во внимание действия, которые вы совершили в связи с конфликтом интересов, и причины его возникновения. Кроме того, если материалы будут переданы в комиссию по конфликтным спорам, необходимо выяснить, действительно ли вы написали заявление об увольнении и с какой целью.
Исходя из вышеизложенного, ваш работодатель может посчитать, что причины вашего увольнения по данной статье были недостаточными. Однако для оценки ситуации и принятия конкретного решения требуется более детальная юридическая экспертиза.
Для ответа на этот запрос необходимы следующие документы.
Кроме того, для более точного ответа на этот вопрос изучите статью КоАП РФ, в которой упоминается приказ об отчислении, и трудовой договор работника, а также то, были ли нарушены условия договора и уволен ли он на основании этой статьи.
Статьи закона, применимые в данном случае, включают.
‘Статья 19.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: запрещает служащим участвовать в решении вопросов, которые могут привести к конфликту интересов.
Статья 12.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: устанавливает требования профессиональной этики для гражданских служащих, в том числе запрет на принятие решений, которые могут привести к конфликту интересов.
Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации: определяет порядок увольнения работника, в том числе увольнения в связи с утратой доверия.
Статья 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации: определяет порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и право работников знакомиться с материалами дисциплинарного производства.