В конце прошлого года Верховный суд вынес неожиданно либеральное решение. Все водители, попавшие в руки гаишников, не были лишены водительских прав. Верховный суд указал, что нарушение процедуры медицинского освидетельствования могло стать основанием для восстановления водительских прав.
Верховный суд очень строго отнесся к процедуре медицинского освидетельствования этих водителей. Юристы говорят, что акты медицинского освидетельствования, составленные с нарушением процедуры, начали признаваться недопустимым доказательством всего три месяца назад. Это дает гарантию того, что врач также отнесется к процедуре с должным вниманием. В результате количество необоснованных санкций сокращается.
Конкретный пример. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу А.В. Черпанова. Мировой привлек его к ответственности и назначил штраф в размере 30 000 евро и лишение водительских прав на 1 год и 10 месяцев. Все последующие суды подтвердили решение мирового. Однако Верховный суд, изучив дело в деле, пришел к иному выводу.
Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования, измерения должны проводиться либо количественным анализом с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного разрешения с такой же разницей во времени.
Речь идет об инструкции по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения при управлении транспортным средством и заполнению бланка протокола 307/У-05. («О медицинском освидетельствовании»), Федерация здравоохранения n 308 от 14 июля 2003 года.
Это очень важный момент. Объясним, почему. В случае с Челпановым врач не провел повторное измерение. Поэтому дело было нарушено, и Верховный суд постановил, что это не является неоспоримым доказательством того, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако все сомнения — в пользу обвиняемого. В результате Верховный суд оправдал обвиняемого в этом правонарушении, а административное производство было закрыто в связи с давностью.
Другой случай произошел в Калуге. Там врачи измеряли выдохи и соблюдали временные рамки, но использовали два разных прибора. Однако инструкции к ним поменялись местами. И нет ни одной. У каждого прибора свое значение погрешности. По словам адвоката Льва Воропаева, в данном случае показания приборов отличаются незначительно — 0,16 мг/л, поэтому второй прибор может изменить эффект измерения. Прибор имеет собственную погрешность.
Третий случай еще интереснее. Врач измерил усталость пациента три раза! Однако Верховный суд юридически не принял эти измерения во внимание.
Начнем с того, что инструкция предусматривает два измерения при четком соблюдении временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому невозможно установить, за какой период были произведены замеры.
В результате первого измерения прибор показал содержание алкоголя 0,21 мг/литр выдыхаемого воздуха. Второе измерение показало 0. 12 мг/литр. Третье, которое не подпадает под требования Директивы, показало результат 0. 2 мг/литр.
Напомним, что закон определяет суммарный потенциал погрешности измерений в 0. 16 мг/л. Сюда входят как погрешности, характерные для конкретного прибора, так и погодные условия. Внешняя температура и влажность также влияют на адаптацию и метаболические процессы устройства в организме водителя.
Поэтому Верховный суд постановил, что показания были сняты с нарушением инструкции. Неясно, в какой именно промежуток времени. Кроме того, одно из измерений показало результаты ниже указанной погрешности. Таким образом, показания не являются достоверными. Тем более что врач не обнаружил состояния опьянения с клиническими проявлениями. Иными словами, сотрудник ГИБДД либо выдумал их, либо их просто не было.
— В данном случае второй результат играет большую роль, чем третий, сделанный в нарушение пункта 16 Приказа Минздрава. — Такой вывод возникает еще и потому, что у гражданина нет клинических признаков пьянства (ранее в пункте 16 приказа сразу говорилось об обстоятельствах, которые должны учитываться при определении пьянства). К слову, судья, обосновывая свою позицию, однозначно заявил, что результат теста незначительно отличается от погрешности в 0,16 мг/л.
Стоит отметить, что незначительное различие все чаще принимается во внимание Верховным судом. Кроме того, Верховный суд также принимает во внимание историю правонарушения.
Вот еще один случай. Рано утром в Саратовской области был задержан водитель маршрутки за опьянение. И инспектор, и врач провели все необходимые измерения и тесты. Суд приговорил его к штрафу в 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством на 1 год и 11 месяцев. Это почти потолок. Водитель обжаловал это решение в Верховном суде. Высшая судебная инстанция признала его вину полностью доказанной. Однако он был удивлен слишком суровым наказанием.
Водитель никогда раньше не совершал правонарушений и не попадался за рулем в нетрезвом виде.
Поэтому Верховный суд решил, что его не следует подвергать столь суровому наказанию. Другие совершенные им правонарушения могут быть отягчены. Однако в деле нет никаких сведений. И, очевидно, они не были предоставлены по запросу Верховного суда. Таким образом, столь суровое наказание совершенно не соответствует преступлению. Поэтому Верховный суд минимизировал лишение водительских прав.
По мнению Льва Волопаева, Верховный суд в этом отношении гораздо гуманнее, чем областные и районные суды. Приговоры могут быть сокращены на один-два месяца.
Лишить прав: в России стало сложнее получить водительское удостоверение за вождение в нетрезвом виде.
Президент России Владимир Путин подписал закон, временно запрещающий водителям, чьи права были аннулированы за вождение в нетрезвом виде, повторно сдавать экзамен и получать права.. Ограничение действует в течение одного года. Ранее они могли пересдать экзамен до окончания срока наказания.В документе предполагается и ряд других изменений. Например, введение в вождение автобуса будет более сложным, а обучение вождению среднетоннажного грузовика можно будет начинать не с 18, а с 17 лет. Закон вступит в силу 1 апреля 2025 года.Подробнее об этом читайте в статье «Известий».