Верховный суд упростил арест имущества ответчиков в судебных процессах

Постановление Верховного суда РФ в целом направлено на совершенствование судебной практики принятия временных мер, — прокомментировал Владимир Груздев, председатель Совета директоров Ассоциации юристов России. — Эти меры принимаются в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов заявителей. Их цель — гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения требований заявителя. Например, следует подчеркнуть, что перечисление денежных средств на счет ответчика является лишь временной мерой, тот факт, что суд не предопределяет заранее решение в пользу истца. Если иск отклоняется, арест прекращается.

В отношении вышеупомянутых мер и наложения временной защиты особое значение имеет фактор времени. В случае задержки существует риск того, что должник успеет вывезти имущество, что сделает невозможным взыскание долга в будущем. По мнению Верховного суда РФ в целом, временные меры являются ускоренной предварительной защитой, поэтому их принятие не требует доказательств в объеме, необходимом для документального подтверждения утверждений и возражений по существу.

«Для принятия временных мер заявителю достаточно обосновать возможные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством». Кроме того, в постановлении напоминается, что закон о гражданском судопроизводстве не предусматривает фиксации заявления о принятии временных мер, возврата или отказа в его принятии. Заявление должно быть рассмотрено по существу», — добавил глава Комитета OBA.

Заявления о принятии обеспечительных мер, поданные одновременно с исковым заявлением, рассматриваются после вынесения определения о принятии дела к производству». Как пояснил Верховный суд в целом, с учетом характера ходатайства и вида обеспечительных мер вопрос о принятии такого ходатайства должен быть решен судом как можно скорее.

Ходатайства о принятии обеспечительных мер, поданные после возбуждения производства по делу, рассматриваются судом первой инстанции в порядке арбитражного и административного судопроизводства, без извещения суда, в процессе последнего вручения квитанций на следующий рабочий день. Лица, участвующие в деле.

В гражданском процессе заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, без извещения лиц, участвующих в деле, рассматривается в день поступления в суд, если законом не установлен иной срок. Процедура.

Пленум также указывает на право налагать судебные штрафы на лиц, не исполнивших определение суда о принятии обеспечительных мер. Еще одно уточнение: должна существовать связь между запрашиваемым обеспечением и предметом иска. Например, в иске о сносе самовольной умышленной постройки не стоит добиваться ареста денежных средств на счете ответчика. Между одним и другим нет никакой связи. Вместо этого можно требовать запрета на проведение строительных работ. Однако, если связи нет, заявителю следует отказать.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 17, которым внесены изменения в постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 14 «О некоторых вопросах применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Необходимость уточнения процесса реализации конфискации обусловлена сроками внесения в июле 2022 года изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (если преступление совершено в соответствии со статьями 264.1, 264.2 и 264.3). Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная норма вызвала вопросы и противоречия у правоохранительных органов.

Верховный суд РФ, обобщив правоприменительную практику, дал рекомендации. Он отметил, что арест транспортного средства по пункту «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит обязательному применению при наличии двух условий. Совершение преступления, предусмотренного статьей, в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом Верховный суд РФ разъяснил, что имуществом, находящимся в собственности обвиняемого, следует считать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также имущество, принадлежащее обвиняемому и другим лицам, в том числе общее имущество супругов. Таким образом, если один из супругов совершил уголовное преступление, используя автомобиль, зарегистрированный на имя другого супруга, это не является препятствием для конфискации.

В общем решении отмечается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента государственной классификации уполномоченным органом после поставки транспортного средства, а не у лица, являющегося покупателем. Поэтому при рассмотрении вопроса о конфискации суд должен определить фактического владельца транспортного средства на основании всех доказательств. Например, если, несмотря на предоставленную обвиняемым информацию о продаже транспортного средства, будет установлено, что автомобиль фактически все еще принадлежит обвиняемому, он подлежит конфискации.

Принятие обеспечительных мер в связи с конфискацией (например, арест имущества должника в гражданском процессе) и наличие веса (например, в виде присяги) не являются препятствиями для принятия решения.

Кроме того, Верховный суд РФ дополнительно разъяснил, что если транспортное средство не может быть изъято для использования, продажи или по какой-либо иной причине (для дарения, утраты или уничтожения), суд выносит решение о конфискации суммы соответствующей стоимости имущества. Если денег, которые могут быть изъяты в размере стоимости данного предмета, недостаточно, суд принимает решение о конфискации другого имущества, пропорционального его стоимости.

В этом случае стоимость имущества может быть определена на основании показаний лица, договора купли-продажи или акта оценки имущества. При отсутствии таких доказательств или при наличии у суда сомнений в достоверности полученной информации суд привлекает эксперта или назначает судебного эксперта.

Описание подготовлено Министерством образования и методологии — Межрегиональным центром

Прокуратура Хабаровского края

Верховным Судом Российской Федерации даны дополнительные разъяснения о порядке применения конфискации

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 17, которым внесены изменения в постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 14 «О некоторых вопросах применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Необходимость уточнения процесса реализации конфискации обусловлена сроками внесения в июле 2022 года изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (если преступление совершено в соответствии со статьями 264.1, 264.2 и 264.3). Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная норма вызвала вопросы и противоречия у правоохранительных органов.

Верховный суд РФ, обобщив правоприменительную практику, дал рекомендации. Он отметил, что арест транспортного средства по пункту «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит обязательному применению при наличии двух условий. Совершение преступления, предусмотренного статьей, в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом Верховный суд РФ разъяснил, что имуществом, находящимся в собственности обвиняемого, следует считать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также имущество, принадлежащее обвиняемому и другим лицам, в том числе общее имущество супругов. Таким образом, если один из супругов совершил уголовное преступление, используя автомобиль, зарегистрированный на имя другого супруга, это не является препятствием для конфискации.

В общем решении отмечается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента государственной классификации уполномоченным органом после поставки транспортного средства, а не у лица, являющегося покупателем. Поэтому при рассмотрении вопроса о конфискации суд должен определить фактического владельца транспортного средства на основании всех доказательств. Например, если, несмотря на предоставленную обвиняемым информацию о продаже транспортного средства, будет установлено, что автомобиль фактически все еще принадлежит обвиняемому, он подлежит конфискации.

Принятие обеспечительных мер в связи с конфискацией (например, арест имущества должника в гражданском процессе) и наличие веса (например, в виде присяги) не являются препятствиями для принятия решения.

Кроме того, Верховный суд РФ дополнительно разъяснил, что если транспортное средство не может быть изъято для использования, продажи или по какой-либо иной причине (для дарения, утраты или уничтожения), суд выносит решение о конфискации суммы соответствующей стоимости имущества. Если денег, которые могут быть изъяты в размере стоимости данного предмета, недостаточно, суд принимает решение о конфискации другого имущества, пропорционального его стоимости.

В этом случае стоимость имущества может быть определена на основании показаний лица, договора купли-продажи или акта оценки имущества. При отсутствии таких доказательств или при наличии у суда сомнений в достоверности полученной информации суд привлекает эксперта или назначает судебного эксперта.

Описание подготовлено Министерством образования и методологии — Межрегиональным центром

Для компаний важно обосновывать обеспечительные меры только на основании угрозы того, что другая сторона, скорее всего, не выполнит решение. Верховный суд признал, что обеспечительные меры — это оперативное и предварительное средство правовой защиты, поэтому к ним применяется более низкий стандарт доказывания. Суды VS15 не вправе требовать такого же уровня доказательств, как при рассмотрении основного спора. Ссылаясь на эту позицию Пленума, районные суды уже начали отменять отказ в принятии запретительных мер. A26 Например, Московский уголовный суд признал недействительными действия двух судов первой инстанции и сам наложил арест на имущество ответчиков. Он пояснил, что отказ суда был неправомерным, поскольку в нем лишь говорилось о том, что требования заявителя носят предположительный характер. Достаточно подтвердить обоснованное сомнение в том, что судебный акт не может быть исполнен без защитных мер». A40

Пленум по обеспечительным мерам. Что меняют разъяснения ВС и как их использовать компании

VS15 Пункт. Пленум Верховного суда от 6 января 2023 года, №. 15 «Об отдельных вопросах принятия судом мер по обеспечению иска, судебных запретов и временных мер защиты».

Верховный суд в целом также использует критерии, которые должны быть указаны для временных мер. К ним относятся способность оппонента изъять имущество или уменьшить его стоимость, а также процесс принудительного взыскания. На практике для принятия временных мер судье может быть достаточно получить крупную сумму в 100 млн рублей. Однако размер иска не гарантирует, что временные меры будут приняты или в них будет отказано. Просите такое обеспечение соразмерно требованиям, непосредственно связанным с ними и не препятствующим соблюдению баланса интересов сторон. Нет смысла добиваться полного ареста счета вашего контрагента, если вы не заплатили за пятимиллионный фрикционный товар. Вместо этого следует добиваться конфискации спорной суммы.

Например, в трех случаях поставщики требовали от покупателей 19 миллионов рублей за — стоимость товара и штраф. Чтобы изъять указанную сумму, поставщик ссылался на крупный размер долга, чтобы избежать оплаты в течение трех лет, и отмечал, что директор напротив руководил другим юридическим лицом, на которое можно было перевести все деньги. Суд согласился с этими доводами, однако Уголовный суд, ссылаясь на Верховный суд в целом, обратил внимание на разумность и соразмерность конфискации заявленной суммы. 81

Как суд рассматривает заявление о признании иска

Чтобы наложить арест на имущество, достаточно обосновать предположение о его утрате

Принять, заменить или отменить обеспечительные меры можно, даже если производство по делу было приостановлено. Нет необходимости продолжать решать вопросы, связанные с обеспечительными мерами. vs15-1 В прошлом такое объяснение не давалось. SEK и CCP давали только одну общую формулировку, согласно которой обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии процесса. В результате возникали случаи, когда, например, заявитель не получал своевременного обеспечения из-за назначения экспертизы по делу. Ему приходилось ждать возвращения материалов из экспертного инструмента, и процесс продолжался.

Практика уже приняла новую позицию Верховного суда в целом. Суд отмечает, что приостановление производства не препятствует принятию временных мер. Например, процедура по ходатайству о привлечении к субсидиарной ответственности была приостановлена в связи с мобилизацией одного из управляющих в деле о банкротстве. Уголовный суд отменил отказ суда и передал дело в Верховный суд. Это не нарушает прав ответчика. é26-1

Верховный суд удовлетворил несколько ходатайств о принятии обеспечительных мер по одному и тому же делу. Предыдущий отказ суда не препятствует этому. Главное — доказать, что условия изменились, поскольку вы ходатайствуете о принятии временных мер. Другими словами, изменилось основание вашего ходатайства. Например, после получения отказа вы узнали, что противоположная сторона выставила недвижимость на продажу. Это новый фактор, и Верховный суд разрешил подавать повторные заявления по таким делам. vs15-2

vs15-2 стр. 10, 19 Председатель Верховного суда 01. 06. 2023 г.

Верховный суд разрешил вопрос о компетенции в отношении заявлений о принятии обеспечительных мер. Ранее не существовало четкой позиции относительно порядка подачи и рассмотрения таких ходатайств на стадии апелляции. Верховный суд постановил, что ходатайства рассматриваются судьей или составом суда, рассматривавшим дело на конкретной стадии разбирательства. Например, судья единолично — при подготовке дела к судебному разбирательству — и суд класса — на стадии апелляции. Аналогичный подход работает при передаче дела по общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот. После передачи иска в другой суд решение об отмене или замене меры принимает суд. vs15-3 Если заявление подается в суд, принявший временную меру, оно возвращается. Важно не отменить временную меру при передаче иска в суд соответствующей юрисдикции.

vs15-4 P. 12, 48 Верховный суд в полном составе № 15 от 01. 06. 2023 г.

Приостановка производства не мешает решить вопрос об обеспечительных мерах

Если суд принял временные меры, их действие не может быть приостановлено путем обжалования. Иначе обстоит дело в случае отмены гарантии. Если подана апелляция на иск об отмене временной меры, суд приостанавливает исполнение без проведения совещания. Это означает, что временная мера обычно отменяется, но остается в силе до рассмотрения апелляции. Кроме того, ИПК отметил, что апелляции на обеспечительные меры должны рассматриваться Апелляционным судом в «кратчайшие сроки», так что студенту первого курса следует принимать заявление с такой просьбой. Однако BC15-4 отметил, что такая двусмысленная формулировка не способствует защите заявителей и действительно может привести к возникновению спорных ситуаций.

Временные меры могут применяться для упрощенных процедур, но неприемлемы для процедур предоставления грантов.

Понятно. 7 № 15 от 01. 06. 2023 всего постановления Верховного суда.

Рекомендуется включать в доверенность полномочия на подписание и подачу предварительных заявок, независимо от того, в каких сделках обычно участвует компания. Таким образом, можно заранее избежать путаницы, если требуется конкретное полномочие. Верховный суд подтвердил, что в разных процессах существуют разные аргументы против таких полномочий. BC15-5 В ходе судебного и административного разбирательства представитель имеет право требовать принятия временных мер только в том случае, если это разрешение включено в представление. Аналогично, добиваясь отмены в арбитражном суде, в административном производстве адвокат может делать это без специального адвоката. А в делах общей юрисдикции, где требуется как назначение, так и отмена обеспечения, отдельного положения в доверенности может и не быть.

Рассматривать заявление будет только тот суд, в котором находится дело

Кто, кроме истца, вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. Неоднозначный ответ Верховного суда

Верховный суд в целом не разрешил двусмысленность вопроса о том, имеют ли право третьи лица без самостоятельных требований ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. С одной стороны, в пункте 3 резолюции говорится, что «третьи стороны» имеют право ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, но не уточняется, какие именно третьи стороны. Параграф 18 гласит. Мера, которую просит принять третья сторона, должна зависеть от иска». Согласно этой логике, третья сторона, не имеющая самостоятельного требования, не имеет права принимать временные меры, однако это прямо не указано. Кроме того, Верховный суд указывает, что в гражданских делах ответчик имеет право требовать возмещения убытков, причиненных мерами, обеспечивающими иск к истцу. В то же время Верховный суд отмечает, что «другие», то есть лица, не участвующие в деле, также могут требовать принятия обеспечительных мер. Речь идет о лицах, ходатайствующих о принятии временных обеспечительных мер, сторонах арбитражного процесса.

Источник: статьи 3, 18 и 51 15 постановления Пленума Верховного суда от 01. 06. 2023.