Как правильно использовать участок, который я выиграл на аукционе по банкротству с категорией жилой недвижимости Solo Residential Development? Как я могу получить компенсацию за использование своего участка, на котором уже есть жильё и здание, которое можно разделить на две части?
Ответы юристов (1)
После приобретения 1/2 доли выставленного на аукцион участка вы можете пользоваться им надлежащим образом, соблюдая все правила и нормы, установленные законодательством РФ в отношении участков данной категории и данного участка.
Что касается возможности потребовать компенсацию за использование своей части участка под чужой застройкой, то все зависит от решения суда. Суд, занятый другим строением, может разрешить лицу, занимающему участок, взимать арендную плату без согласия другой стороны. Кроме того, следует учитывать, что участок находится в подземном реестре. Это может повлиять на фактическое использование участка.
Для решения вопроса о 1/2 доли аукционного права (банкротства) и ее использования с точки зрения российского федерального законодательства необходимы следующие документы и информация
При вступлении во владение участком с целью одиночной жилой застройки пересечение в пределах участка здания, пешеходной дорожки, стадиона или иного объекта благоустройства территории в соответствии с проектной документацией, который может быть использован в соответствии с целями, указанными в Законе о земле.
Что касается зданий на участке, то должно быть ясно, что объект был построен с согласия предыдущего владельца участка и в порядке, предусмотренном законом. Если здание не было построено с согласия предыдущего владельца участка или превышает минимальные земельные нормы, можно потребовать сноса здания, расторжения договора аренды или истечения срока действия такого здания.
Можно потребовать компенсацию за использование земли, приобретенной у стороннего строения на основании договора аренды или истекшего срока пользования. Размер компенсации зависит от ряда факторов, таких как структура передачи прав пользования и размер участка, на котором расположены традиционные условия. Однако важно отметить правовые основания для такого иска и способы его защиты в зависимости от наличия договора аренды или истекшего срока пользования.
Что касается вопроса о возможности использования гражданами земли служебных помещений, занимаемых зарегистрированными домохозяйствами, то необходимо провести исследования на предмет наличия прав на эти объекты и выяснить, кто ими владеет. Кроме того, необходимо определить категорию участков и разрешенное использование. Это позволит определить дальнейшее использование участков владельцами ½. В зависимости от результатов этого исследования будут реализованы различные правовые статьи для решения указанных вопросов. Однако без исследования невозможно точно ответить на этот вопрос.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Вы можете заказать услугу, если
Консультация может быть полезна в случае депортации.
Эта услуга полезна в следующих случаях.
Банкротство физического лица с 1 сентября 2020 г.
Считается единственным сговором, когда у должника нет имущества для погашения долга перед банком? Сумма долга составляет менее 500 000 рублей.
Если рассматривать данную ситуацию вне рамок дела о банкротстве, то проблема решается мировым судьей и судебным приставом-исполнителем. Если в отношении должника возбуждена процедура принудительного исполнения, то взыскатель предоставляет срок для добровольного исполнения долга, как это предусмотрено статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 10 февраля 2007 г. Об исполнительном производстве».
Кроме того, неисполнение долга и уклонение от его уплаты может привести к тому, что судебный пристав-исполнитель наложит арест на имущество для последующей ликвидации. Имущество предполагается и реализуется, вырученные от продажи средства направляются на погашение долга, покрытие расходов на процедуру, а оставшиеся средства (если таковые имеются) передаются должнику.
При проведении процедуры банкротства необходимо соблюдать следующие правила
Согласно статье 213.25, пункту 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года, статье 127-ФЗ (о банкротстве), все имущество граждан, имеющееся на дату принятия заявления о признании граждан банкротами и решения арбитражного суда, выявляется или приобретается после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, указанного в п. 1. 3 настоящей статьи. Вводится реализация имущества граждан, выявленного или приобретенного после даты принятия решения.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что имущество, на которое не может быть наложен арест в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, не подлежит реализации (исключается из конкурсной массы).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает наличие оговорки, если единственное место жительства и участок не подлежат ликвидации, но единственное место жительства должника находится на таком участке.
Таким образом, по нормам действующего законодательства очевидно, что участок будет ликвидирован в процессе банкротства. И когда вы рассматриваете процедуру банкротства, которая несет свои установленные последствия для лица, ее понесшего, необходимо взвесить риски: возможно, ликвидация внепроцессуального участка и погашение кредитного обязательства выгоднее вам, чем вам, финансовому управляющему в данном случае Что бы ни рассматривалось
Если рассматривать процесс «внесудебного» банкротства, то основными критериями для его реализации являются сумма долга до 500 000 рублей и завершение исполнительного производства в связи с отсутствием имущества. В этом случае все зависит от поведения судебного пристава-исполнителя и соблюдения мер исполнительного производства. При подаче заявления в МФЦ должник должен самостоятельно предоставить перечень своего имущества. В этот список входят все активы. Мобильное и недвижимое имущество.
Даже если предположить, что мировой судья «не заметит» этой интриги, кредиторы будут искать имущество и оспаривать сделку.
Последствия реализации имущества фактически не принадлежащего должнику-банкроту: как защититься покупателю?
В процедуре банкротства одним из способов дополнить банкротство является продажа имущества, принадлежащего должнику. Но как может быть защищен покупатель, если сделка по приобретению имущества оспаривается третьим лицом, а его право собственности считается отсутствующим?
Разберем на примере конкретной ситуации:
Банкротство должника было банкротством должника-заемщика. Затем суд установил, что право собственности на эти объекты было признано отсутствующим, и сделка по продаже этих объектов в пользу покупателя была признана недействительной.
При поиске «виновника» в этом деле, на первый взгляд, возможным способом защиты нарушенных прав покупателя является взыскание компенсации через банкротство. Ведь он использовал имущество должника и ввел победителя аукциона в заблуждение относительно возможности использования помещения для своих личных нужд. Процесс взыскания компенсации конкурсным управляющим подчиняется общим правилам. В случае взыскания компенсации предмет доказывания предполагает установление ряда фактов.
В спорах о взыскании ущерба считается, что банкротство — это преступление, связанное с причинением ущерба, и если дело рассматривается в суде, то необходимо доказать отсутствие вины. Но является ли банкротство неплатежеспособностью? Банкротство — это эксперт в борьбе с кризисом, и в делах о банкротстве он обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В этом случае основной задачей процедуры банкротства является ликвидация имущества должника с целью получения средств для удовлетворения требований кредиторов.
Алгоритм ликвидации имущества должника представляется достаточно простым:
Также важно, чтобы имущество должника было выявлено и включено в банкротство. Также важно, чтобы банкротство было основано на сведениях, содержащихся в едином государственном реестре имущества. В результате в судебной практике при разрешении споров о взыскании убытков сложилось мнение, что банкрот не обязан предпринимать меры по установлению характера имущества и причин его изменения. Если имущество принадлежало должнику в период банкротства и в нем отсутствовали индивидуализирующие признаки, считается, что документация должника не опровергает принадлежность данного имущества банкроту. Вопрос и последующая продажа не признаются виновными.
Это легко объяснимо, так как сведения ЕГРН имеют статус публичной достоверности, а корректный субъект государственной регистрации считается существующим с момента внесения сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. порядке. Таким образом, банкротство является обоснованным и реальным действием, и с согласия конкурсных кредиторов, ликвидируется имущество должника на основании сведений, содержащихся в едином государственном праве. В этом случае к действиям коммерсанта при банкротстве предъявляются требования, предусмотренные Кодексом о банкротстве, исходя из того, что речь идет о должнике.
Таким образом, следующим виновным лицом является Росреестр, который внес записи в реестр собственности одного государства. Однако и здесь сложно возложить ответственность на государственные органы. Ведь изменения в единый государственный реестр вносятся на основании подтверждающих документов, предоставленных собственником. Как следствие, такой способ защиты нарушенных прав покупателя также является неадекватным. При выборе способа защиты прав и законных интересов покупателя необходимо определить конечного выгодоприобретателя. Вернемся к делу о банкротстве.
При продаже имущества, о котором идет речь, в актив банкротства поступили денежные средства от победителя аукциона (покупателя). Они были распределены в рамках дела о банкротстве на выплату текущих платежей и удовлетворение требований кредиторов. Регистрация.
Важным моментом здесь является определение события, лежащего в основе сделки. Было ли основание для распределения средств, полученных покупателем? Ответ лежит на поверхности — поскольку средства были получены в результате продажи имущества, фактически не принадлежащего должнику, не было никаких правовых оснований для последующего распределения между присутствующими в реестре и кредиторами. Поэтому возможным способом защиты является взыскание неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение — это получение имущества или денег от одного лица (приобретателя) за счет другого. В принципе, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается в результате утраты его части или неполучения дохода, который это лицо может законно исчислить. Кроме того, обязательным условием является отсутствие уважительной причины. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом в отношении другого либо не основано на законе (другие сделки), либо в основном не основано на договоре. и происходит необоснованно.
В данном случае, несмотря на то, что сделка по продаже имущества должника в пользу покупателя была признана недействительной, покупатель, как правило, исполнял свои обязательства по оплате данного имущества в соответствии с договором купли-продажи. Имущество поступало в конкурсную массу. В результате конечными выгодоприобретателями в контексте оспариваемой сделки являются конкурсные кредиторы должника-банкрота, которые, как и конкурсный синдикат, удовлетворили требования, содержащиеся в реестре. Эти лица неосновательно обогатились, поскольку их требования были удовлетворены за счет средств, полученных от покупателя в рамках совершения сделки, которая была признана недействительной в силу отсутствия правовых оснований.
Подводя итог, можно сделать вывод, что наиболее эффективным способом защиты прав и законных интересов покупателей в рассмотренных нами частных ситуациях является взыскание неосновательного обогащения с лиц, удовлетворивших свои требования в процессе банкротства.
О продаже доли при банкротстве
При проведении процедур, связанных с продажей банкротов, имущественные интересы, защищенные действующим законодательством, часто вступают в конфликт с кредиторами и собственниками должника. Действующее законодательство не содержит специальных норм и положений, регулирующих особенности реализации имущества при банкротстве, позволяющих четко описать права и обязанности сторон.
Во многих случаях суды руководствуются отдельными нормативными актами и правовыми материалами и принимают решения с учетом конкретных обстоятельств. В результате формирования практики применения законодательства Верховный суд издает судебные акты по результатам обобщения практического опыта.
Последние изменения в вопросах банкротства были рассмотрены Верховным судом РФ для наступления последствий в июне 2020 года. Важно, чтобы собственники были в курсе всех нововведений, чтобы они могли законно отстаивать свои права.
Вам может быть интересно:
Основное изменение
Раньше собственник обанкротившегося предприятия не имел права вступать в управление. Более того, никто не удосуживался предупредить его о ликвидации имущества. Единственное, на что он мог рассчитывать, — это на возможность участия в торгах, когда имущество будет ликвидировано в целом.
Однако судебная практика изменилась! Согласно действующему законодательству, собственники имущества, ликвидируемого в ходе процедуры банкротства, имеют преимущественное право. Существует возможность выкупа доли обанкротившегося собственника при установлении цены продажи публичных прав.
Суть нововведения заключается в том, что владельцам долей разрешается приобрести свою долю банкрота после завершения аукциона и определения окончательной цены имущества, до юридического оформления продажи. Важное дополнение: цена определяется на основании результатов аукциона, а не на основании исходных данных.
Практическое применение данного положения: после проведения аукциона синдикат по делам о несостоятельности направляет владельцам письменное уведомление о заключении договора на определенных условиях.
Если есть владельцы большего количества акций, предложение о выкупе должно быть направлено каждому из них. Верховный суд постановил, что все меры, связанные с продажей имущества, должны быть построены таким образом, чтобы актив был ликвидирован по максимально возможной цене. В аукционе должно участвовать максимальное количество потенциальных покупателей.
Характерная особенность
Владелец акций может отказаться от покупки на аукционе по тем или иным причинам. В этом случае имущество передается покупателю, предложившему лучшую цену на торгах. Срок принятия соответствующего решения собственником определяется финансовым управляющим, назначенным для проведения процедуры банкротства физического или юридического лица. В случае отказа или отсутствия ответа в установленный срок принимается решение о передаче имущества новому собственнику на постоянной основе.
Благодаря новым правилам судебного разбирательства и судье, ведущему дело, права владельца имущества банкрота защищены.
Принятие правильного решения
Продажа доли при банкротстве может сильно усложнить самостоятельное решение всех вопросов. Юридическая и консалтинговая компания «Дивиус» оказывает юридические услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в Воронеже и Воронежской области и готова оказать всестороннюю помощь, минимизировать потери и действовать строго в рамках правового поля.
КС нашел правовой изъян в норме ГК РФ о преимущественном праве покупки
wp_term object ([term_id] = > 2 [name] = > new [slug] = > news [Term_group] = > 0 [Term_Taxonomy_id] = > 2 [Taxonomy] = > category [parent] = > Евгений Владимировnews 17. 05. 2023
Конституционный суд РФ заставил законодателей урегулировать вопрос о рыночных опционах при изъятии имущества в рамках процесса банкротства граждан. Дело было рассмотрено по жалобе победителя торгов. Он был лишен судом выгоды от заключения соглашения о доле в имуществе, приобретенном бывшим мужем.
Согласно документам из дела, в 2021 году Валерий Шеставин, участник публичных торгов, выиграл долю в праве собственности на жилой сектор и участки в Архангельской области под ним. Имущество принадлежало несостоятельному должнику, с финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи. Впоследствии арбитражный суд установил, что право на имущество возникло у должника в результате распределения супружеского надела, произведенного судом по ходатайству управляющего имуществом. В результате решением суда все права и обязанности покупателя акций перешли к бывшей жене должника. В то же время суд отметил, что предоставление рыночных прав является законным. Верховный суд согласился с этим представлением в связи с пунктом 18 Пересмотренной судебной практики Верховного суда Российской Федерации, п. 3 (2020).
В своем обращении в Конституционный суд Шеставин поставил под сомнение конституционность этого пункта. Согласно статье 250-1-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже иностранцу доли в праве на чужое имущество другие права общей собственности имеют рыночную предпочтительность. По мнению заявителя, данная норма предусматривает расторжение договоров купли-продажи, проданных на публичных торгах в рамках процесса банкротства, а также участников общей собственности с победителем торгов.
В своем постановлении Конституционный суд указал, что часть прав на имущество, в том числе на недвижимость, передается на публичные торги только после того, как совместные собственники отказались от прав и от рыночной купли-продажи. При этом закон не предусматривает особенностей регулирования в отношении гражданского служебного имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), после распределения совместно нажитого имущества. Отсутствует рыночная возможность для других совместных собственников — родственников должника, включая детей, родителей и т. д.
Кроме того, в законодательстве отсутствуют специальные поправки на право опциона на покупку доли в общей собственности на имущество в случае ареста в рамках банкротства. В то же время в ГК РФ нет прямых оснований для вывода о том, что в случае банкротства должностного лица на его долю не распространяется право покупки других участников этого имущества.
Конституционный суд признал, что оспариваемые положения ГК РФ не соответствуют Основному закону государства, и отметил, что эти положения могут быть истолкованы, о чем свидетельствует практика применения закона.
Законодателям необходимо изменить законодательство. Конституционный суд постановил, что перед продажей на аукционе в ходе банкротства доли в праве собственности на дом, участок под ним должна применяться гарантия, предусмотренная п. 3 ст. 255 ГК РФ [1].
СОЮ не нашел оснований для рассмотрения дела в части привлечения заявителя. Однако если арбитражный суд сочтет, что его законные расчеты как победителя аукциона зависят от интересов подлинного покупателя дома и сговора, Шеставин имеет право на компенсацию.