Третейские суды (арбитраж) являются важной частью механизма защиты предпринимателей. Опора на третейские суды в условиях, когда рассмотрение исков государственными судами фактически приостановлено, дает возможность незамедлительно и профессионально разрешать споры. и поддержания деловых отношений.
Российская ассоциация промышленников и предпринимателей (РАРП) уделяет пристальное внимание развитию третейского разбирательства, поскольку считает, что разногласия между предпринимателями могут быть разрешены институтами, действующими внутри бизнес-сообщества. С 2016 года под эгидой РСПП действует Третейский центр (ТЦ РСПП) — преемник созданного в 2006 году Третейского суда РСПП.
С 11 января 2017 года, согласно Федеральному закону «Об арбитраже в Российской Федерации (арбитражном процессе)», он может осуществлять деятельность в этой сфере только на основании отдельных прав, предоставленных органами государственной власти. Из тысячи действующих третейских центров только трем некоммерческим организациям удалось обеспечить соответствие новым требованиям законодательства.
АЦ «Руи» стал первым в России, получившим специальное разрешение на ведение арбитражных дел по распоряжению Правительства РФ. 798-Р 27 апреля 2017 года. Речь идет обо всех категориях внутренних и международных споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже, включая корпоративные споры и индивидуальные
РСПП формирует арбитраж при поддержке и содействии крупнейших российских деловых и профессиональных организаций. В их числе Национальная ассоциация участников фондового рынка и Национальное объединение строителей, подписавшие соглашения о сотрудничестве. Для разрешения споров, требующих особого профессионализма и специализации, в ДК «Руи» создана группа арбитров: финансовые, корпоративные, строительные, банковские, цифровой экономики, международных разногласий, инвестиционных разногласий.
Для продвижения региональных предприятий филиалы ДК «Руи» открыты во всех субъектах Российской Федерации, офисы расположены в 18 городах.
В 2019 году во Владивостоке открылся филиал АЦ на Дальнем Востоке при Ruie arbitration-rspp. ru/branches/far-east-branch/. Теперь арбитражная процедура стала более доступной для компаний, работающих в любой части Дальнего Востока, а возможности филиала ДК на Дальнем Востоке под Руи можно использовать для разрешения споров, включив арбитражную оговорку в договоры с контрагентами.
Размышления о международном коммерческом арбитраже в 2020 году
Долгое время арбитраж считался лучшим способом урегулирования разногласий в международном бизнесе. Например, в тех случаях, когда судебная система в конкретной юрисдикции не функционировала должным образом или когда стороны не соглашались передавать свои разногласия в суд конкретного государства, опасаясь предвзятого отношения (так называемое «внутреннее правосудие»), арбитраж был предпочтительным методом разрешения спора. В 2014 году, анализируя природу этого явления, авторы писали: «В последние годы самыми крупными разногласиями, которые пытались разрешить государственные суды или суды по вопросам питания во всем мире, были энергетические споры». International Arbitration Independence of State Courts in Investigating Such Disputes, 2014, no. 1-2, потому что они не полностью доверяют юрисдикции и, прежде всего, не полностью доверяют суду».
Британские авторы Хорст Айденмюллер (Колледж Святого Хью, Оксфордский университет) и Фэйдон Барисси (Кембриджский университет) в своей статье «Что такое арбитраж? Artificial Intelligence and the Vanishing Human Arbitrator» процесс — самоопределяющийся джентльмен, найденный в графическом месте для выслушивания аргументов в сложных делах, заменен на трек, впервые полученный в документе» /06/what-arbitration-artificial-inselligence-an d-vanishing-human).
Именно это делает арбитражный процесс неизбежно менее быстрым, чем судебный, и зачастую более дорогим. Однако стороны могут выбирать, например, конфиденциальность и качество услуг, предоставляемых частными судьями (рефери). Однако мир арбитража меняется, как и общая практика применения права.
Хотя в настоящее время арбитражные регламенты и национальное арбитражное законодательство не сталкиваются с искусственным интеллектом, многие эксперты SAA считают, что это лишь вопрос времени (www. freshfields. com/495e22/contentassets/). Для того чтобы искусственный интеллект (ИИ) был успешно интегрирован в систему международного арбитража в будущем, определение и использование ИИ должно быть очень тщательно регламентировано в национальных и международных нормативных актах. Некоторые авторы предлагают создать новую правовую базу для разрешения споров по ТНА в сфере ИКТ. Есть и другой путь — существующие арбитражные правила, национальное законодательство и международные соглашения (www. tamimi. com/law-update-articles/artificial-intelligence-and-international-arbitration- veyond-e e-mail/ ).
ИИ Лукас Бенто, президент комитета по ИИ Нью-Йоркской ассоциации юристов (Quinn Emanuel Urquhart & AMP; Sullivan, LLP), в статье 2018 года под названием «Какой акроним инвертирует международный арбитраж («ИА») и искусственный интеллект («ИИ»)?
Некоторые авторы не верят в возможность полной замены человеческих арбитров на роботов-арбитров. (Argerich G., Taquela M., Jorge J. (2020) — Engstrom D., Gelbach J. (2020) — Loebl Z. (2019)). Например, Адитья Чаухан (победитель конкурса послов первых судей) в статье, опубликованной 26.09.2020 г., очень взволнован возможностью внедрения технологий искусственного интеллекта в арбитраж. В частности, он написал, что. Концепция искусственного арбитра — это не более чем фантазия. Мы можем с уверенностью предположить, что в тот день, когда технология позволит искусственному арбитру принимать решения, это будет «открытие седьмой печати».
х Айденмюллер и Ф. Варис поставили несколько вопросов и дали на них свои ответы в вышеупомянутой статье в 2020 году. Есть только одно огромное «но». Независимо от того, как мы внутренне реагируем на будущее развитие этого события, рано или поздно оно наступит. Фактически, оно уже наступило. Это далекое будущее уже на пороге 2020 года, когда арбитражные споры будут разрешаться роботами-арбитрами, их работа будет перенесена в электронный формат, насколько это возможно, на основе национальных законов и правил питательных организаций.
Кроме того, мы не должны забывать, что международный торговый арбитраж — это частный коммерческий бизнес. Кроме того, не следует забывать, что это международный бизнес в больших масштабах. Если организация питания временно закрыта (например, приостановлена, отложена), стороны приложат все усилия, чтобы урегулировать разногласия в другом месте. Другими словами, передать разницу в другое заведение питания.
Многие авторы сходятся во мнении, что пандемия «Ковид-19» ускорила тенденцию к использованию интеллектуальных технологий для повышения эффективности и качества арбитража. Например, в тех случаях, когда физические слушания невозможны, стороны и суды проводят онлайн-совещания — коммуникации, позволяющие им встречаться в режиме реального времени. Практические потребности и ограничения быстро адаптируют традиционный арбитраж, «проводимый людьми», к электронному арбитражу, «проводимому» технологиями искусственного интеллекта (Apostolova K. (2020) — Sherer T. and Gans K. (2020) — Koleilat-Aranjo S. et al ( (2020)).
Сегодня широко распространены приложения, основанные на машинном обучении, которые помогают арбитрам выполнять свои обязанности. Когда-нибудь в будущем арбитраж можно будет проводить полностью без участия человека с помощью искусственно созданного арбитра. Но будет ли это все еще арбитраж? Нужен ли арбитражу «человек-арбитр» или его может полностью выполнять машина в присутствии TN? Точнее, может ли машина осуществлять законный и справедливый арбитражный процесс? Может ли искусственный интеллект принимать решения? Или это лишь вопрос времени? Более того, всегда ли эмоциональный человеческий интеллект превосходит ТН или ТН, наоборот, улучшает арбитражный процесс? (см. Argerich G., Taquela M., Jorge J. (2020).
Х айденмюллер и Ф. Варисис активно занимаются всеми этими вопросами. Проекты могут выполняться приложениями искусственного интеллекта, которые управляют зарегистрированными арбитражными операциями без вмешательства человека.
Согласны ли вы с этими утверждениями британских академиков? Эмоциональный ответ, основанный на десятилетиях опыта работы в качестве судей различных диетических органов, — нет, нет, нет. Нет — потому что роботизированный судья не может и не хочет распознавать особенности взаимоотношений между частями арбитража. Нет — потому что арбитр не может правильно определить применимое право и, что самое главное, не может обосновать его применение. Нет — потому что робот-арбитр не может уловить момент, когда арбитр применяет закон и отказывается применять принципы делового сообщества или нормы морали и справедливости. И еще много других «нет», которые можно было бы упомянуть.
Однако любое «нет», которое сразу приходит в голову опытному арбитру, обходится серьезными аргументами в пользу обратного. Если часть разницы в том, что роботизированный арбитраж считается надежным, быстрым и экономически эффективным, то часть (независимо от того, что думает об этом арбитр) подчинит разницу такому виртуальному арбитражу, называемому системой искусственных арбитров «Интеллект» или «Электронный арбитражный процесс». (AI-powered arbitrator system) или ‘e-Arbitral Process’).
И есть только одна часть, которая может заставить сторону отказаться от своего решения? Признают ли суды штатов и исполняют ли они решения, полностью или частично «вынесенные» роботами-арбитрами?
Разница из грязи: как повысить доверие бизнеса к российскому арбитражу
Согласно статистике ведущих мировых арбитражных центров, дела в российской части составляют значительную часть от общего числа разногласий. Россия выделяется как одна из стран происхождения сторон за пределами Арбитражного совета: Стокгольмского арбитражного центра (SCC), Лондонского международного арбитражного суда (LCIA), Международной торговой палаты (ICC, Париж) и др. Не без влияния политических санкций популярность среди российских компаний завоевали Арбитражный центр при МТП (SIAC) и Гонконгский арбитражный центр, который недавно получил управление постоянно действующим арбитражным органом в России. Это объясняется рядом преимуществ арбитражной процедуры. Среди них — возможность исполнения решений арбитража традиционно по всему миру, конфиденциальность, выбор арбитров, универсальность процедуры и окончательность решений. Кроме того, государственные суды на практике признают внесудебный порядок рассмотрения всех категорий корпоративных споров.
Однако международный арбитраж — дорогой и эксклюзивный инструмент разрешения споров, ориентированный в первую очередь на крупные и средние предприятия. Стоимость арбитража зачастую в десять раз превышает стоимость судебного разбирательства в государственном суде. При этом всегда существует вероятность того, что государственный суд может потребовать отсрочки или частичной уплаты гонорара. В арбитраже такой возможности нет. Если у места, заключившего арбитражную оговорку, заканчиваются деньги, то права на судебную защиту фактически нет — арбитраж не рассматривает разницу без оплаты издержек. арбитражным соглашением. Как и государственные судьи, арбитры не застрахованы от ошибок. В государственной судебной системе есть четыре случая, когда такие ошибки необходимо исправлять В арбитраже ситуация сложнее. Стороны установили, что решение арбитражного суда является окончательным и пересмотреть его по существу практически невозможно. Поэтому при выборе способа разрешения спора необходимо взвесить все преимущества и недостатки каждого случая.
По состоянию на 2016 год российское арбитражное законодательство претерпело значительные изменения. Так, например, в результате только четыре арбитражных учреждения смогли продолжить администрирование арбитражных разбирательств. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Арбитражный комитет (АКА) при Торгово-промышленной палате РФ, Арбитражный центр при РСПП, Российский институт современного арбитража, предпринимателей (Ruie) и Российский арбитражный центр (РАЦ) более чем отвечают потребностям современного бизнеса. 25 апреля 2019 года Министерство юстиции также предоставило право третейского разбирательства Арбитражной палате. Этот арбитраж сможет рассматривать разногласия в работе спортсменов и вопросы, связанные с допингом. Ранее такие дела рассматривались иностранными арбитражными учреждениями, но в России не было своего арбитражного центра. Большинство экспертов сходятся во мнении, что реформа сократила количество арбитражных центров в России, но повысила их качество.
Основное нововведение заключается не только в определении возможностей парламентариев по рассмотрению корпоративных споров, но и в введении новых правовых категорий и разделении корпоративных споров на неарбитражные (споры, связанные с нотариальным удостоверением акций), условно-арбитражные (споры, связанные с требованиями участников корпоративных сделок) и безусловно произвольные (споры, связанные с акциями и долями в российских компаниях). Такая специализация выгодна обоим государствам, поскольку может оставить разницу между российскими юрисдикциями и компаниями, нуждающимися в четком и прозрачном механизме разрешения споров.
Кроме того, наконец-то начинают формироваться правила взаимодействия между государственными судами и третейскими судами. Возможность истребования доказательств, применения временных мер и использования других функций подписки государственными судами будет способствовать усилению роли третейских органов при рассмотрении торговых споров.
Несмотря на изменения в законодательстве, следует признать, что ожидания все еще далеки от реальности. На практике существуют проблемы во взаимодействии государственных судов и третейских судов. Например, согласно официальным данным из картотеки арбитражных дел, государственные суды в 2019 году еще не удовлетворили ни одного ходатайства о принятии обеспечительных мер в пользу некоторых арбитражных процессов.
Тем не менее, это начало. Повышение привлекательности России как арбитражной площадки невозможно без внимательного отношения к государственным судам, особенно к Верховному суду. В конце 2018 года Верховный суд России подготовил обширные разъяснения, касающиеся функционирования государственных судов по содействию и управлению арбитражем. Хочется надеяться, что эти разъяснения будут способствовать формированию проарбитражного подхода к государственным судам на всех уровнях с учетом данных дел. Тогда можно будет говорить о возросшем доверии бизнеса к арбитражу в России и перспективе существенной разницы обратно. В этом случае арбитраж сможет в полной мере выполнить еще одну важную функцию — снизить нагрузку на государственные суды.
Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству — это нейтральный международный некоммерческий орган по разрешению споров, предлагающий экономически эффективную альтернативу разрешению споров (ADR). Посредничество, арбитраж, ускоренный арбитраж и эксперты ВОИС уполномочены эффективно разрешать национальные или межстрановые разногласия в области интеллектуальной собственности и технологий во внесудебном порядке. ВОИС также является мировым лидером в предоставлении услуг по разрешению споров в отношении доменных имен («политики») в контексте единой политики ВОИС по разрешению споров, связанных с доменными именами.
Механизм ЕДП ВОИС используется в различных секторах и отраслях, творческими работниками и изобретателями, исследовательскими центрами, университетами, производителями, крупными компаниями в организациях коллективного управления, средствами массовой информации и старт — оф — старт. Узнайте больше об опыте ВОИС.
Центры ВОИС предоставляют рекомендуемые договорные положения по ДПО, чтобы помочь сторонам достичь соглашения для разрешения споров в рамках ЕУД ВОИС. Центры ВОИС также располагают генератором риторики ВОИС.
Центр ВОИС предоставляет информацию о процедурах и руководствах по представлению документов для рассмотрения в рамках механизмов ВОИС по экспертному посредничеству, арбитражу и принятию решений. Центр ВОИС также обеспечивает «превосходное обслуживание».
Посредничество.
Посредники помогают сторонам урегулировать разногласия на месте, исходя из их соответствующих интересов. Дополнительную информацию о посредничестве см. в разделе
Арбитраж и ускоренный арбитраж
Это процесс, в котором стороны передают свои разногласия одному или нескольким арбитрам для принятия обязательного окончательного решения (арбитражного решения). Дополнительную информацию об арбитраже см. в разделе
Определение экспертов.
Это процесс, в ходе которого сторона обращается за консультацией к одному или нескольким экспертам по конкретному вопросу (например, по техническим вопросам, вопросам оценки активов ИС, вопросам ставки роялти). Более подробную информацию об определении экспертов см. в разделе
Различия между доменными именами
Существуют процедуры разрешения споров, связанных с неправомерной регистрацией доменных имен, соответствующих товарным знакам третьих лиц.
Ключевые ресурсы для пользователей
Нормативные документы по стандартам
Рекомендации
Мероприятия и обучение
Информационно-коммуникационные технологии
Большинство судебных разбирательств, проводимых ВОИС в рамках АУС, касается споров, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). Услуги ВОИС по АУС для сектора ИКТ также включают индивидуальный шаблон соглашения о представлении, который стороны могут использовать для передачи споров, касающихся определения справедливых, разумных и недискриминационных условий (FRAND), в АУС ВОИС.
Исследования и разработки
Для оптимизации разрешения споров в области исследований и разработок и передачи технологий Центр ВОИС сотрудничает с соответствующими заинтересованными сторонами. Это включает разработку и распространение типовых соглашений в области НИОКР, которые представляют собой варианты посредничества и арбитража ВОИС.
Авторское право и содержание
Процедуры ADR ВОИС регулярно используются авторами, организациями коллективного управления (ОКУ) и компаниями для урегулирования споров, связанных с авторским правом и контентом, без необходимости судебного разбирательства.
Ведомства и суды по интеллектуальной собственности
Центр ВОИС сотрудничает с ведомствами ИС и судами государств-членов в целях повышения осведомленности о возможностях использования технологии АУС для предотвращения и разрешения споров в области ИС и технологий.
Контакт.
Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (Женева) 34, chemin des Colombettes 1211 Geneva 20 Switzerland
Телефон +4122 338 8247 Факс +4122 740 3700 Электронная почта arbiter. mail@wipo. int
Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (Сингапур) Maxwell Chambers Suites 28 Maxwell Road #02-14 Singapore 069120
Телефон +65 6225 2129 Факс +65 6225 3568 Электронная почта arbiter. mail@wipo. int
Следите за страницей Центра ВОИС в LinkedIn.
detector