Вопрос о связи денег и форм возмещения вреда является одним из самых спорных не только в доктрине, но и в правоприменительной практике. Возникает вопрос о содержании полномочий «загрязнитель платит» — как и сколько должны «платить» природопользователи, и могут ли они удваивать свою ответственность за правонарушения? Рассмотрим выводы, к которым пришел Верховный суд РФ в одном из недавних дел. Это создает условия для отказа в возмещении ущерба, причиненного финансовым формам, и расходов на реабилитацию.
В 2015 году Конституционный суд РФ оспорил положения Федерации лесов России и постановления Правительства РФ, которые устанавливали порядок расчета, причитающегося заявителю, они допускали необоснованное применение двойной ответственности (восстановление ущерба финансовой формы в дополнение к восстановлению нарушенной среды). Суд отметил допустимость такого подхода, а также вынес решение о праве считать стоимость компенсации в натуральной форме при восстановлении эквивалентной денежной.
Практика соотношения финансовой и конкретной форм ущерба остается нестабильной, поскольку законодателем четко не сформулированы пределы одновременного взыскания конкретной и денежной форм экологического ущерба и единый порядок учета затрат. В настоящее время правила учета затрат регулируют лишь отдельные вопросы (например, Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, приказ Минприроды России № 87 от 88. 07. 2010 г.).
В одном из последних дел Верховный суд РФ вновь поднял вопрос о соотношении двух форм ущерба и об ограничении учета затрат на восстановление природных объектов. Рассмотрим это дело более подробно.
Заражение нефтью лесного участка площадью 82 850 кв. м (8 2850 га) в Нефтеюганском лесничестве, на территории которого расположен Деловой лес. Заключениями специалиста Сургутского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подтвержден факт превышения содержания нефти по сравнению с площадью грунтовых проб. Суд первой инстанции удовлетворил требование о выплате денежной компенсации, признав доказанным факт заражения лесного массива в районе куста №. 75 Мамонтовского месторождения, эксплуатируемого компанией, в результате инцидента на Мамонтовском нефтеводопроводе. Суд второй инстанции, отказавшись удовлетворить решение суда и производство по делу, согласился с выводами суда о доказанности события экологического ущерба, но пришел к выводу по первоначальному иску С, поскольку рассматривал дело компании. Апелляционный суд не был удовлетворен решением областного апелляционного суда. Областной суд поддержал выводы апелляционного суда.
Верховный суд РФ не согласился с мнением нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение.
Основная позиция Верховного суда РФ:
1. выводы могут исключать причинение вреда в финансовой форме
2. выполнение задач по рекультивации загрязненных участков может стать препятствием для тех, кто возлагает обязанность по возмещению вреда лесам только в том случае, если ответственный за вред восстанавливает природную среду добровольно в установленном порядке.
Что включает в себя такое восстановление, помимо восстановления почвы? Лесовосстановление (лесоразведение), иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть все возможные действия, направленные на возмещение вида вреда, причиненного всей лесной экосистеме (ст. 1082 ГК РФ, Постановление 13.
2. обнаружение земли не равнозначно восстановлению лесного участка
Это также показывает, что изначально работа только по рекультивации земель не может служить основанием для снятия с природных объектов обязанности по возмещению вреда, причиненного другим элементам природной среды, в том числе животному миру. Эта позиция была подтверждена в обзоре судебной практики по применению Закона об охране окружающей среды (утв. ВС РФ 24. 06. 2022).
Как указал Конституционный суд РФ в вышеупомянутом решении, восстановление элементов окружающей среды не может служить основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда природе, поскольку леса — это не просто природные ресурсы, а сложные экосистемы. за ущерб, причиненный фауне, флоре и фауне и другим элементам природной среды, включая подземные воды.
3. право лица на учет затрат на восстановление физических объектов — основа полного возмещения экологического вреда.
Возмещение экологического вреда по российскому законодательству регулируется нормами гражданского права, поэтому такое возмещение основано на общих принципах неправомерного поведения (каковыми являются многие общие нормы об осуществлении личной гражданско-правовой ответственности). Одним из элементов данного правомочия является обязанность полного возмещения вреда.
Обычно суды трактуют требование о полном возмещении ущерба как основание для взыскания денег сверх компенсации в натуре (чтобы учесть невосполнимые экологические потери, в том числе будущие изменения в окружающей среде, которые невозможно измерить).
Однако в данном случае Верховный суд указал, что право требовать расчета стоимости на основе полного ущерба было применено именно для того, чтобы исключить двойную ответственность за правонарушение и обеспечить финансовый стимул для самостоятельного устранения причиненного ущерба. Лес.
Суд также указал на условия реализации такого права — должно быть выполнено требование закона о зачете затрат, т.е. в разумный срок должен быть подготовлен план восстановительных мероприятий (или реабилитации) (2) и 2) (3) (3) Росприорднадзор (одобрено) Согласовано.
О других важных выводах Верховного суда РФ по этому делу читайте в декабрьском номере журнала Ecospores, а также в телеграм-канале Futur Ecology.
Полина Позднякова, основатель Бюро экологического комплаенса Futur, пригласила преподавателей экономического факультета Национального исследовательского университета Санкт-Петербурга, экспертов Российского экологического общества, авторов Telegram-канала Futur Ecology Компания произвела оплату в натуральной форме.
Натуральная форма выплат
К выплатам в натуральной форме относятся выплаты за товары, работы и услуги, предоставленные работникам, а также возмещение (компенсация) расходов на приобретение товаров, работ и услуг. К выплатам в натуральной форме относятся денежные эквиваленты, выраженные в стоимости (полной или частичной) товаров, работ или услуг на момент предоставления работнику.
Выплаты в натуральной форме обычно состоят из товаров и услуг, приобретенных производителем по поручению работника, и вознаграждения, связанного с возмещением расходов работника на приобретение товаров, работ и услуг. Эти выплаты могут включать, например, оплату (возмещение) медицинских услуг работников и других товаров и услуг. Такие возмещения (частичные или полные) обычно выплачиваются в денежной форме, но признаются как выплаты в натуральной форме, поскольку считаются прямыми расходами на покупку.
Под выплатами в натуральной форме понимаются полные или частичные выплаты (вознаграждения) работодателя за товары, проекты и услуги, предоставленные для личного пользования работника (т. е. работник может использовать их для удовлетворения семейных нужд или потребностей по своему усмотрению).
Если работодатель производит оплату в натуральной форме, работник не имеет права выбирать способ оплаты. Выплата освобождает от необходимости финансировать расходы за счет доходов из других источников.
Так, например, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей компенсация стоимости проезда и провоза багажа с местом использования отпуска относится к прочим выплатам в натуральной форме (сноска 214 «Прочие выплаты не социального характера персоналу»), данная выплата направлена на стимулирование занятости в определенной сфере, стимулирование категории работников, поскольку они производятся для предоставления (компенсирующих затраты) услуг, гарантированных законом.
Примерами (214) выплат, относящихся к прочим выплатам того или иного рода, являются.
— Компенсационные выплаты этим работникам в размере стоимости указанных продуктов, а также приобретение молока или других равноценных продуктов питания для бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда
— ежемесячные денежные выплаты работодателя своим работникам, проживающим и работающим в сельскохозяйственных поселках, на оплату рабочих поселков (поселков городского типа), жилищно-коммунальных услуг,
— компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к местам получения удостоверения и обратно для представителей северных и приравненных к ним местностей и семей; — компенсация расходов на оплату проезда к местам получения удостоверения и обратно для судей,
— компенсация (возмещение) расходов на проезд к местам реабилитации и медицинского обслуживания военнослужащих и обратно,
— компенсация работодателем расходов по проезду в санатории и суды и обратно для работников,
— Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде на новое место жительства в другую местность в связи с заключением трудового договора на Севере, для лиц, работающих на Севере, в освоенных районах, в районах с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных районах,
— Наем жилого помещения (исключения) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением служебных командировок),
— Возмещение сотрудникам дополнительных расходов, связанных с пребыванием вне постоянного места жительства в служебных командировках (суточные, в том числе выплаты за счет суточных членам экипажей заграничных туристических судов),
— выплата пособий на питание спортсменам, входящим в штат прибора,
— компенсация проезда работников штаб-квартиры образовательной организации.